martes, 31 de julio de 2018

Tantita madre... ¿$108,000 es ganar mal? Carta abierta a Xochitl Gálvez




Estimada Xochitl.

Aunque simpatizo por la izquieda siempre me caíste muy bien. Sigo tu trayectoria polìtica desde que empecé a votar allá en el 2000 cuando ejercí mi sufragio por Fox y luego en 2006 por Calderón. Recuerdo a Xochitl Gálvez, que el primer presidente emanado de las filas del PAN, encargó los asuntos relacionados con los pueblos indígenas, nada que llamara mi atención hasta que la escuché hablar por primera vez en público.

Recuerdo el lenguaje "folklórico" que te caracterizaba, sencillez en el vestir, siempre con colores vivos y siempre enterada de los asuntos de la responsabilidad que te involucraba y pensé, esta política es diferente al promedio. Más tarde escuché hablar a Javier Corral, correligionario tuyo, y pensé que igual podría valer la pena seguir simpatizando por el PAN.


Luego empezaron los desfiguros (¿quién no recuerda el ¡ánimo Montana! en una fiesta que, dicho sea de paso, se realizó durante un viaje de trabajo?), los excesos y la política barata de la mano del PRI, primero siguiéndole el juego a una campaña gris representada por Josefina Vázquez Mota, por quien sentí curiosidad y hasta respeto, pues le hizo frente a Elba Esther Gordillo, aunque con doble cara, pues en un evento la llamó públicamente "querida amiga", pareciendo que tal distancia nunca existió. Después llegaste como delegada a Miguel Hidalgo.

Ya ahí me pareció que hacías un buen trabajo. Un día por semana atendiendo en la calle, transmitiendo constantemente tus periscopes de reuniones de trabajo o tus visitas sorpresas a ras de banqueta y la cereza del pastel, el equipo que hiciste con la figura del City Manager Arne aus den Ruthen. Neta pensé que eras hasta presidenciable para el 2018, pero luego empezó el cochinero del PAN.


Ya durante el sexenio de Peña Nieto, el PAN comenzó su proceso de descomposición, empezando por su liderazgo, primero en la persona de Gustavo Madero al aceptar el Pacto por México y apoyar todas las "Reformas Estructurales" que en nada se veía que beneficiarían al país; siempre hablé contra eso y el tiempo a más de uno nos dio la razón, pues dichas Reformas resultaron ser un fracaso.

Después llegó Ricardo Anaya quien, primero como legislador y luego como Presidente Nacional de Acción Nacional, apoyó todas las reformas de EPN; la más controversial, la energética. Anaya años después recriminó las Reformas que apoyó en el pasado y cuando se le cuestionó que, entonces, por qué las había apoyado, respondía una y otra vez que no hizo tal cosa; pero el chicken little no consideró que Internet tiene una memoria privilegiada y salieron a la luz todos los videos donde salía el hoy ex-candidato del Frente a la Presidencia de la República apoyando todas y cada una de las Reformas e incluso, reconociendo la "gran valía" de su competidor, el PRIISTA de nombre José Antonio Meade Kuribreña. Anaya hizo pedazos al PAN y tú, mi querida Xochitl, estuviste ahí.


Públicamente apoyaste a Anaya, junto con sus disparatadas promesas de campaña, la más loca, la del Ingreso Básico Universal (IBU), gracias a la que, de ganar la Presidencia nos daría una cantidad de dinero mensual por el simple hecho de ser mexicanos... ¡hazme el ching*do favor! puso de ejemplo a otros países que lo aplicaban, pese a que en ellos no se daba a la totalidad de la población, sino a una porción reducida de ciudadanos. En uno de los debates, me parece que fue el segundo, incluso recomendó dos libros donde, según él, se sostenía el IBU justo como él lo proponía; uno no existía y el otro, en su introducción decía, palabras más, palabras menos, que era una barbaridad abusar de este recurso y que no estaba pensado para una nación entera, sino para  un grupo de personas, ya fueran desempleados o gente en situación de pobreza y tú, mi querida Xochitl, estuviste ahí.

Al principio de la campaña electoral, en la que tú competiste por una Senaduría por la coalición "Por México al Frente, concretamente en el mes de mayo dijiste que esperabas que Anaya se ching*ra a AMLO y a Meade, luego comenzó la guerra sucia levantando calumnias, diciendo mentiras y tergiversando el discurso obradorista, y tú, mi querida Xochitl, estabas ahí.



Sobre la guerra sucia nada les funcionó ni al PRI ni al PAN, ni J.J. Rendón, ni el discurso incendiario de Gloria Alvarez, ni todo el dinero que a raudales pagaron a medios de comunicación, nada de esto resultó y el proyecto de nación de Andrés Manuel López Obrador se alzó con el 53% de los votos emitidos en aquel 1 de julio, y tú, mi querida Xochitl, estabas ahí.

A pesar de que al PAN le fue muy mal en los comicios electorales, pudiste sobrevivir a la debacle y hoy tienes una curul en el Senado de la República, misma que ocuparás por seis años a partir del 1 de septiembre de este año y, como ya dijiste, apoyarás varias propuestas del virtual Presidente Electo, pero te haz pronunciado en contra de una en particular: la reducción de sueldos y eliminación de privilegios de la burocracia y, lo más grave, que dices que esta medida propiciaría la corrupción.

Cada quien dice lo que piensa y con lo que se identifica y tú, mi querida Xochitl, das pie a que uno piense que si no tienes el ingreso que te permite tener un nivel de vida al que tú y varios políticos de altos vuelos están acostumbrados, sacarás de "otros lados" para poder conservarlo.

Según tu razonamiento, los jueces federales que a la fecha ganan bastante bien, deberían ser honrados, eficientes y de una ética intachable, sin embargo, hace unos días un juez de esta categoría le concedió un amparo a César Duarte que sostenía la posibilidad de detenerlo en Estados Unidos y así extraditarlo a México para que sea juzgado ¿el argumento? un recoveco administrativo, pues el que concedió el amparo lo hizo bajo la afirmación de que el juez que giró la orden de aprehensión es de competencia local y Duarte cometió delitos federales... ¿no te suena más a pretexto para seguirlo protegiendo? y eso que ganan súper bien.

Según tu afirmación quienes percibimos menos de $10,000 mensuales con algunas prestaciones, por tanto, somos corruptos, pues nos hace falta tener la economía suficiente para tener un decoroso nivel de vida, solo que habría una diferencia, si a ti te cachan siendo corrupta, existe una altísima probabilidad de que pagues una multa irrisoria, o ni eso, y que nunca llegues a prisión; si a mi me cachan en un acto de corrupción, como no tengo influencias ni dinero, derechito al tambo.

Tu argumento, querida Xochitl, lo único que demuestra es que los políticos de altos vuelos, en su mayoría, viven en un mundo ideal del que nunca salen:

Se suben al transporte público como una aventura de un solo día y para la foto, mientras otros lo hacemos por necesidad todos los días.


Siempre han tenido "ayuda de despensa" cuando realmente no la necesitan, mientras que otros tenemos que pagar de nuestro bolsillo, no solo lo que necesitamos para vivir, sino también los costos de la inflación y sin ayuda alguna.

Pese a que tienen el ISSSTE, siempre se les ha dado un seguro de gastos médicos mayores en hospitales privados, mientras que otros solo nos podemos enfermar de lunes a viernes dependiendo del horario en que atienda el médico del consultorio y clínica que nos corresponde, y si vamos a urgencias, prepárate a estar esperando hasta 8 horas porque lo que llevas no es considerado como una emergencia.


Han gozado de prestaciones económicas muy superiores a las de ley, por ejemplo, el aguinaldo que llega a ser de dos a cuatro veces su salario mensual y qué decir del seguro de separación individualizado, del que ya hablé en otro artículo.

¿Y qué decir de los gastos de telecomunicaciones (celular), seguridad personal y los que tienen derecho a hacer sin necesidad de declarar en qué se les fue?

Dices que los funcionarios se corromperán si no ganan bien, pero te tengo noticias: la gran mayoría ya son corruptos ¿o ya se te olvidó en qué país vives? estamos en el top 5 de los países más corruptos del mundo y las muestras sobran: la casa blanca, Odebrecht, la estafa maestra, el socavón del Paso Exprés de Cuernavaca, la Reforma Energética y un largo etc. ¿y los funcionarios lo hicieron por lo precario de su sueldo? la respuesta es NO, lo hicieron porque quisieron, pese a que ganan bien y tienen la vida resuelta, de todos modos incurrieron en actos de corrupción ¿te los nombro? Enrique Peña Nieto, Luis Videgaray, Pedro Joaquín Coldwell, Gerardo Ruiz Esparza, Emilio Lozoya, Rosario Robles, Ricardo Anaya, José Antonio Meade, es más, ¿recuerdas el caso de Meyer Klip al que te enfrentaste? director general del INVEA que te hizo la vida de cuadritos ¿y el señor ganaba mal? pues no, era corrupto pese al sueldazo.


Querida Xochitl, de verdad MUCHOS ciudadanos que estamos capacitados para ocupar los puestos que ustedes no estén dispuestos a aceptar por menos de $108,000 mensuales, más prestaciones de ley, estaríamos gustosos de trabajar por sueldos superiores, ya no a los $100,000 mensuales, sino de $20,000 o 30,000 al mes, pues con menos de eso vivimos decorosamente y te tengo otra noticia: la gran mayoría no somos corruptos ¿por qué? porque tenemos dos cosas... educación de casa y, ¡carajo! tenemos tantita madre como para no pasarnos de lanza con otros o con los recursos a los que pudiéramos tener acceso.

Un servidor tuyo trabajó en la SEP para el gobierno federal de 2014 a 2015, tuve la oportunidad para crecer y hacer carrera, pero no quise ¿por qué? porque tenía que entrar al juego sucio de la corrupción ¿por qué no quise? porque tengo las dos cosas que te acabo de decir... ¡EDUCACIÓN Y TANTITA MADRE! de esas cosas que, por lo que veo a muchos e incluso a ti les hace falta.


No te entretengo más y como se los dije en otras cartas abiertas al Ministro Presidente de la SCJN Luis María Aguilar, al Consejero Presidente del INE Lorenzo Córdova y ahora a ti, piensen que somos más los que estamos en problemas, se trata de dignidad para todos y no les pedimos que regalen su trabajo, sino simplemente que tengan tantita madre y que no se cuelguen del presupuesto, ni por acceso a recursos, ni por prestaciones laborales, ni por sueldo.

Y una cosa más... con tus declaraciones, ahora menos creo en el PAN, Partido en el que alguna vez creí y vi un proyecto.

Se despide tu servidor y amigo.

lunes, 30 de julio de 2018

Bartlett, 1988, la CFE y López Obrador



El pasado viernes 27 de julio, el virtual Presidente Electo Andrés Manuel López Obrador hizo anuncios en materia energética. El más representativo fue el que corresponde a la industria petrolera y a la fabricación de combustibles, sin embargo no fue lo único que dijo.


Algo que trascendió en este fin de semana fue el nombramiento de Manuel Bartlett Díaz como director de la Comisión Federal de Electricidad. Recordemos que el individuo en cuestión era el Secretario de Gobernación de Miguel de la Madrid en 1988, año de elecciones presidenciales célebre por la famosa caída del sistema, pero... ¿qué tiene que ver Bartlett en todo esto?

Antes de la existencia del Instituto Nacional Electoral (antes IFE, fundado en 1990) las elecciones de candidatos a cargos de elección popular eran organizadas por la Secretaría de Gobernación del gobierno en turno, la cual se erigía un colegio electoral conocido con el nombre de Comisión Federal Electoral (CFE) y su presidente era el Secretario de la dependencia antes citada. En 1988 el presidente de la CFE era Manuel Bartlett Díaz.

Bartlett comenzó su vida política en el PRI (partido del que se distanció a partir de 2006 para unirse con la izquierda con el PT y ahora con MORENA), fue Secretario de Gobernación, Secretario de Educación Pública, Gobernador de Puebla y Presidente de la Comisión Federal Electoral en 1988, este último resultó ser altamente cuestionable y vamos a analizar por qué.

La caída del sistema


Resultó que en la campaña Presidencial de 1988 los contendientes más fuertes eran Cuauhtémoc Cárdenas por el Frente Democrático Nacional (la izquierda mexicana de aquellos tiempos), Manuel Clouthier del Partido Acción Nacional (PAN) y Carlos Salinas de Gortari por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), siendo los dos primeros los favoritos de la contienda. Por su parte Salinas no estaba tan atrás, pues tenía a su favor la mole que en aquel momento era Televisa, transmitiendo todo cuanto hacía el candidato del Partido Oficial durante su campaña presidencial, sin embargo, el descontento popular ante los resultados de los dos últimos sexenios, el de López Portillo y el de De la Madrid, era abrumador y el apoyo de las masas estaba dividido, aunque ligeramente inclinado hacia el lado del Cuauhtémoc, el hijo del Gral. Cárdenas, Presidente de México de 1934 a 1940.

Llegó el día, miércoles 6 de julio, se elegiría al Presidente de la República y se renovaba el Congreso de la Unión (Diputados Federales y Senadores), sin embargo, los ojos estaban puestos en la elección del Ejecutivo Federal. Estas elecciones eran muy importantes, no solo porque el candidato del PRI podría perder las elecciones, sino porque la Secretaría de Gobernación había adquirido un equipo de cómputo especial para llevar el control de los comicios electorales, sobre todo el de Presidente.

Según el libro "1988, el año que calló el sistema" de la periodista Martha Anaya, a los representantes de los Partidos se les dio un espacio en el Palacio de Cobián (SEGOB) donde podrían recibir vía telefónica los reportes de sus delegados en las casillas. Paralelamente la CFE iba recibiendo los datos y estos eran ingresados en la computadora para el cómputo oficial. Los focos rojos se encendieron cuando se vio que el candidato que iba arriba en el conteo de votos no era Salinas, sino Cárdenas.


Se armó la de "Dios es Padre" y cuanta la leyenda (porque no sabemos a ciencia cierta que es lo que realmente ocurrió) que llegó la orden de la Presidencia de la República: "APAGUEN EL SISTEMA DE CÓMPUTO". El libro de Martha Anaya narra que los operadores de la sala de cómputo fueron desalojados de sus lugares, llegaron otras personas a suplirlos y de pronto todo simplemente se apagó. Bartlett fue quien tuvo que salir a dar la cara como presidente del colegio electoral y habló de una falla en el sistema que se dio por la gran cantidad de datos que se estaban manejando, pero que estaban trabajando para resolverla.

La fallida rebelión contra el Sistema


Finalmente pasó lo que ya sabemos, reiniciaron el sistema y milagrosamente y por la mano de Dios, Carlos Salinas iba arriba en la elección. Todo terminó con el 50% a favor del candidato oficial.

¡Fraude, fraude! gritaban en las calles, Clouthier trató de encarar al Presidente De la Madrid en la explanada del Palacio de Bellas Artes al momento en que el Ejecutivo Federal llegaba a un evento, pero el Estado Mayor Presidencial se lo impidió. Cárdenas en el Monumento de la Revolución con el respaldo de Rosario Ibarra de Piedra, también candidata a la Presidencia, pidió calma y espera de la deliberación del Congreso de la Unión, quien validaría la elección (en este tiempo aún no existía el TRIFE) y Heberto Castillo en diferentes tribunas públicas manifestándose también contra el fraude.


El Congreso dividido en sesión extraordinaria... ¿anular la elección presidencial? esa era la pregunta del día y ¿cómo no recordar a aquel Vicente Fox, el contestarario del PAN con boletas electorales en las bolsas de la camisa y en las orejas? El plan era anular la elección entre el PAN y los Partidos de izquierda ¿y qué pasó? Según el libro de la periodista Anaya, los PANISTAS se abstuvieron, a los Partidos de izquierda no les alcanzó y se ratificó la elección de Carlos Salinas de Gortari como Presidente de México para el período 1988 - 1994.



Por su parte Cárdenas se replegó, el PAN negoció con Salinas, Clouthier se mantuvo en "pie de guerra"pero desafortunadamente falleció en un accidente automovilístico en octubre de 1989, los Partidos de izquierda terminaron fundando el PRD en el mismo año de la muerte del ex-candidato presidencial de Acción Nacional y en 1990 se creó el Instituto Federal Electoral para que las elecciones federales y locales corrieran por cuenta de un organismo independiente y autónomo del Estado.

Las huellas de Bartlett


Y a todo esto ¿dónde quedó el Secretario de Gobernación? Manuel Bartlett fungió como Secretario de Educación Pública de Salinas de 1988 a 1992; compite como candidato por la gubernatura del Estado de Puebla, quedando electo para el período 1993 - 1999, donde tuvo claro-oscuros, por un lado el poder adquisitivo del salario bajó en un 5% según datos de la CONEVAL (aunque recordemos que a partir de 1994 México se enfrentó a una crisis económica heredada del salinismo), pero por otro lado durante su administración la industria de la Entidad tuvo un crecimiento (que su sucesor no aprovechó, pues se estancó) y la cultura fue impulsada y reconocida por instancias internacionales como la UNESCO.

En 1999 Bartlett se postuló como pre-candidato del PRI a la Presidencia de la República, sin embargo, el candidato electo fue Francisco Labastida quien perdió la elección ante Vicente Fox de la coalición PAN - PVEM; finalmente rompe lazos con el Revolucionario Institucional en 2006 al distanciarse de la candidatura presidencial de Roberto Madrazo, quien perdió ante Felipe Calderón quedando en un tercer lugar. El resultado de Madrazo está tan solo 12,000 votos más arriba de los obtenidos por José Antonio Meade en la elección presidencial de 2018.


Desde entonces ha ocupado cargos como legislador por el Partido del Trabajo, siendo un férreo crítico del sistema desde la tribuna y con suficiente conocimiento de causa, pues el hecho de haber sido dos veces Secretario de Estado (una de ellas de Gobernación) y Gobernador de una Entidad Federativa le da suficiente experiencia para saber de qué pie cojea el sistema. Una de sus críticas más fuertes se centró en materia energética cuando se implementó la Reforma en este rubro en el actual sexenio.

Crítica de la responsabilidad de Bartlett ante el fraudulento 1988


1988 fue un año trágico para la democracia, pues cuando se pensaba que ahora sí vendría el cambio, se dio un fraude electoral de dimensiones monumentales, tanto que actualmente Bartlett declara que la elección de aquel año la perdió Salinas de Gortari y que Cuauhtémoc debió de ser Presidente.


No se puede negar la responsabilidad en aquellos hechos del virtual Director General de la Comisión Federal de Electricidad, sin embargo, tampoco debemos de perder de vista tres factores al respecto:

1.- Manuel Bartlett era el Secretario de Gobernación y esta responsabilidad no da un paso si el Presidente de la República no da luz verde, pues de no hacerlo así implicaría un desafío directo a la investidura Presidencial, una ofensa políticamente imperdonable. Bartlett tuvo que ver, él mismo no lo niega, pero no fue ni el único responsable, ni el implicado con más alta jerarquía.


2.- Así mismo recordemos que en aquel entonces la dependencia que declaraba la validez de la elección presidencial era el Congreso de la Unión y pudiendo anularla ante las contundentes evidencias de fraude, decidieron no hacerlo y declarar la victoria de Carlos Salinas de Gortari y el principal responsable no fue Bartlett, sino el PANISMO que, habiéndose comprometido a cooperar para declarar el fraude, se echó para atrás y no votó para la anulación.

3.- Estos sucesos tuvieron lugar 30 años atrás, por lo que juzgar actualmente a una persona como el único responsable del crimen cometido en aquel entonces resulta incluso absurdo y más después de ver que él no tenía la autoridad para fraguar una estrategia de este tamaño y quienes realmente pudieron remediar las cosas, simplemente decidieron callar y, posteriormente, negociar.


Bartlett, la CFE y el Presidente Electo


Ahora bien, la dirección de la CFE no se trata solo de tener una carrera éticamente intachable, sino de conocer el objetivo de la paraestatal y estar en sintonía con el proyecto de nación que se tiene planeado para el sexenio 2018 - 2024. Bartlett tiene ambas, tanto, que está de acuerdo con el programa "borrón y cuenta nueva" y no ha hecho ninguna declaración contra la medida más polémica del obradorismo, la baja de salarios y eliminación de privilegios a funcionarios públicos, sobre todo, de alto nivel.


Por tal motivo, en mi opinión hay que esperar, verificar que tan competente es para el trabajo y, a partir de ahí, emitir un juicio, pues si AMLO lo designó para el "encargo" (como él mismo llama a los cargos públicos), definitivamente no pienso que fuera por su ética intachable, sino por su conocimiento del tema, la experiencia en las mañas del sistema y el valor para pronunciarse sobre lo que a todas luces es el verdadero abuso, a saber, la Reforma Energética que tanto dinero ha exprimido a nuestros bolsillos.

viernes, 27 de julio de 2018

¿Otra vez? México NO será Venezuela con AMLO






Tan solo entró 2017, el preámbulo de las elecciones presidenciales y todos se volvieron expertos en política, unos porque efectivamente están empapados del tema, otros porque además lo han estudiado de manera formal (universitaria) y unos más porque vieron el noticiero de López Dóriga o Javier Alatorre y dan por hecho y verdadero lo que ahí se dice.


Venezuela ha sido una piedra en el zapato de la izquierda mexicana, pero sobre todo en el calzado de Andrés Manuel López Obrador, virtual Presidente Electo y en medios masivos de comunicación y electrónicos se ha trató de meter a tirabuzón (y todavía se escucha un poco) y hasta el cansancio que AMLO nos convertirá en la tan cacaraqueada República Bolivariana. De mi parte pienso que eso no es cierto en absoluto, pues ya gobernó la capital del país, la Ciudad de México y ni se comportó como Hugo Chávez con quien tanto lo relacionan y tampoco la dejó ni tantito cerca de lo que hoy es Caracas con Nicolás Maduro.

Por tal motivo aquí van 5 razones por las que México, por nada del mundo, se convertiría en Venezuela con Andrés Manuel en la Presidencia a partir del próximo 1 de diciembre.

1.- Preparación académica y carrera profesional



HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS, Presidente de la República Bolivariana de Venezuela de 1999 a 2013, estudió Ingeniería Militar en la Academia Militar de Venezuela y llegó al grado de Teniente Coronel. Siguió la carrera de armas.


ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, Jefe de Gobierno del Distrito Federal de 2000 a 2005, estudió Ciencias Políticas en la Universidad Nacional Autónoma de México. Siguió la carrera de funcionario público desde la década de los setenta.

Como puede observarse claramente, Hugo Chávez es un militar de carrera y es común que haya estado acostumbrado y considerara natural el uso de la fuerza para la resolución de problemáticas diversas. Por su parte, López Obrador es un civil sin relación con el Ejército Mexicano, por lo que la solución a los problemas que se le han presentado las ha realizado por vías institucionales, además de que la Constitución prohíbe que un militar en activo acceda al poder ejecutivo federal.

2.- Poder Legislativo Federal



VENEZUELA. Consta de una sola Cámara, la Asamblea Nacional de Venezuela, formada de 165 miembros, su cargo dura 5 años, se eligen por voto popular y desde 2009 no hay límite de reelección sea consecutiva o no consecutiva (Arts. 162 y 192 de la Const. de Venezuela).


MÉXICO. Consta de dos Cámaras, la Cámara de Diputados, formada de 500 miembros (300 elegidos por voto popular y 200 de representación proporcional o plurinominal seleccinados por cada Partido Político con representación en la Cámara), su cargo dura 3 años y pueden reelegirse indefinidamente de forma no consecutiva; la Cámara de Senadores, consta de 128 miembros (96 elegidos por voto popular y 32 por representación proporcional o plurinominal designados por cada Partido con representación en la Cámara), su cargo dura 6 años y pueden reelegirse de forma no consecutiva de forma indefinida.

Nótese que México tiene doble filtro para las iniciativas, discusiones y aprobaciones de leyes federales, además de que para hacer Reformas Constitucionales necesita la aprobación de cierto número de Congresos Locales de los Estados del País, mientras que Venezuela solo tiene un filtro que, durante todas las administraciones de Hugo Chávez, contó con mayoría absoluta fiel a él, por lo que siempre tuvo el apoyo legislativo para establecer las layes que así considerara convenientes, dicho de otra forma, gobernó a su antojo.

3.- Poder Ejecutivo Federal



VENEZUELA. Depositado en dos personas, el Presidente de la República y el Vicepresidente Ejecutivo. El Presidente es elegido por voto popular, su cargo dura 6 años y puede reelegisrse indefinidamente (Art. 230 de la Const. de Venezuela). El Vicepresidente es elegido por el Presidente de forma directa.


MÉXICO. Depositado en un solo individuo, el Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. El Presidente es elegido por voto popular, su cargo dura 6 años y no puede reelegirse.

Considérese como el Presidente venezolano tiene libertades que el mexicano no. Si en Venezuela falta el Presidente, el Vicepresidente se encarga del poder ejecutivo en automático (sucedió con Nicolás Maduro a la muerte de Hugo Chávez), mientras que en el caso mexicano, se tiene que hacer un proceso legislativo para que otra persona pueda ocupar el lugar del Presidente temporal o permanentemente. En Venezuela, al ser el primer eslabón del Poder Público Nacional, el Presidente tiene preferencia de decisión, lo que no sucede en México, pues el Presidente necesita el permiso del Congreso para casi todo, por ejemplo, en 2003 Vicente Fox delegó temporalmente la Presidencia de la República a Santiago Creel, su Secretario de Gobernación, mientras era intervenido quirúrgicamente por una lesión en las vértebras, por lo que tuvo que informarlo al Congreso de la Unión y conseguir su visto bueno.

4.- Poder Judicial – (solo se hará referencia al máximo tribunal de justicia)



VENEZUELA. Conocido como Tribunal Supremo de Justicia, integrado por 32 miembros, elegidos por la Asamblea Nacional, su cargo dura 12 años, sin derecho a reelección.


MÉXICO. Conocido como Suprema Corte de Justicia de la Nación, integrado por 11 miembros, elegidos por el Presidente de la República y ratificados por el Senado, su cargo dura un máximo de 15 años pudiendo retirarse antes de ese tiempo por renuncia o jubilación voluntaria.

En Venezuela los ministros son elegidos por la Asamblea Nacional, sin embargo, en los períodos de Chávez donde siempre tuvo mayoría absoluta se consiguieron aprobaciones de leyes y nombramientos al entero gusto del Presidente, es decir, no tuvo los tan necesarios contrapesos del Poder Legislativo. En México el Presidente nombra a los ministros de la Suprema Corte, sin embargo, estos deben ser aprobados por el Senado,entidad jurídica que tiene el poder de ratificar al ministro de la corte o rechazar su nombramiento, dicho de otra forma, el Ejecutivo Federal no tiene injerencia directa en la decisión de los Senadores (al menos en teoría).

5.- Expropiación



VENEZUELA. Es competencia del Poder Público Nacional (ejecutivo, legislativo, judicial, ciudadano y electoral) sin que necesariamente participen los gobiernos y dependencias locales en estas decisiones o que exista consenso entre las cinco partes que integran el Poder Público, se pueden expropiar cualquier tipo de bienes. Especifica el derecho al goce de los propios bienes pero no menciona algo concreto sobre la propiedad privada. (Arts. 115 y 156, fracc. 32 de la Const. de Venezuela).


MÉXICO. Solo en casos específicos y por estricto interés público. Intervienen diversas instancias como los poderes federales, estatales, municipales e incluso Secretarías de Estado, por ejemplo, en el caso de la adquisición de bienes por parte de extranjeros. Menciona la propiedad privada en cuatro ocasiones.

Este es uno de los puntos que más preocupan a los opositores de AMLO, quien ha dicho hasta el hartazgo que respetará la Constitución y dicho instrumento no da poder absoluto al Presidente ni nada que se le parezca, es decir, hay que seguir todo un proceso para poder expropiar un determinado bien o área geográfica. Por otro lado, como puede verse, en Venezuela la ley concede al ejecutivo federal varias libertades, mismas que hemos visto materializarse una y otra vez, primero con Chávez y luego con el actual Presidente Nicolás Maduro.

¿Entonces México puede convertirse en dictadura venezolana?


Desde las evidencias mostradas a partir de hacer un breve análisis comparativo e interpretación de las legislaciones vigentes en Venezuela y México, se llega a la conclusión de que no, MÉXICO NO SE CONVERTIRÁ EN VENEZUELA CON EL VIRTUAL PRESIDENTE ELECTO NI AHORA NI A PARTIR DEL 1 DE DICIEMBRE, pues no tiene el mismo perfil que el Comandante Chávez, las leyes venezolanas permiten cosas que las mexicanas no (como la reelección presidencial). Ahora ¿por qué Chávez se quedó 14 años en el poder? primero, porque la Constitución antes del 2009 permitía una sola reelección consecutiva al primer mandato, es decir, Chávez es electo en 1999 y su período terminó en 2005, se reelige para gobernar por segunda vez de 2005 – 2011 porque la Constitución se lo permitía y en 2009 con la mayoría absoluta en la Asamblea Nacional, hace una reforma constitucional para que se pudiera reelegir de forma indefinida, siendo así que se presenta para un tercer período presidencial que inició en 2011 y terminaría en 2017, sin embargo, la muerte sorprende al Presidente en 2013.


Siempre lo he dicho, México no tiene la misma situación política y jurídica que Venezuela, de aquí que sea una necedad, o como dijera Tatiana Clouthier, Diputada Federal, es una pendejada seguir pensando que esto es cierto y, peor aún, que pueda volverse realidad. Aquí están las evidencias y, aunque breve, también está el comparativo del marco jurídico, ahora toca a uno decidir si sigue creyendo en estos cuentos de caja china o simplemente cambia de opinión.

Así las cosas.

Lo invitamos a seguirnos en nuestras redes sociales.

El Crítico Político en Facebook, Instagram y YouTube.

@Cr_Politico en Twitter

Columna semanal AL ROJO VIVO en Sin Línea Mx.






AMLO y la autosuficiencia energética: cambio en la relación México - Estados Unidos


En conferencia de prensa y acompañado de Manuel Bartlett y la futura Secretaria de Energía Rocío Nahle, el virtual Presidente Electo Andrés Manuel López Obrador dio noticias en materia energética.

La situación en esta materia es insostenible, pues cuando hace 20 años se producían poco más de 3 millones de barriles diarios, actualmente solo se producen 1.9 millones. Calificó de urgente la necesidad de explorar el subsuelo en busca de recursos energéticos, por lo que durante el primer año de gobierno se destinarán $75,000 mdp. adicionales para este concepto y así aumentar la producción petrolera a 2.5 millones de barriles, esto con miras a concretarse en un máximo de dos años.

Así mismo, también confirmó que se rehabilitarán las otras seis refinerías que existen en el país, las cuales funcionan al 30% de su capacidad. En dos años se planea que estén funcionando al 100%, lo que requiere una inversión de $49,000 mdp.

Refinerías existentes en México. Fuente: Sin Embargo

Pero el ¡boom! de la conferencia de prensa fue el anuncio de la construcción de una nueva refinería en el Estado de Tabasco en un plazo no mayor a tres años. Así, México comenzará a producir la mayor parte de sus combustibles y se dejará de comprar este producto en el extranjero, de tal forma que los precios comenzarán a bajar.

Hay que señalar que, adicional al actual Impuesto Especial a Productos y Servicios (IEPS) con que se gravan las gasolinas, el precio al consumidor debe incluir un extra por concepto de costos de importación y transportación, ya que el producto se compra en los Estados Unidos, esto gracias a las condiciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) que fueron negociadas en el sexenio del entonces Presidente Carlos Salinas de Gortari (1988 - 1994).

Firma del TLCAN. Fuente: Proceso
De realizarse, esto traerá beneficios en el corto plazo al bolsillo y estabilidad económica de las familias mexicanas y comenzaremos a marcar un cambio en la relación con los Estados Unidos, la cual actualmente es más de subordinación que de cooperación.

De esta forma y antes de tener, incluso, la constancia de mayoría, Andrés Manuel da un paso firme hacia la autosuficiencia energética prometida en campaña.

Así es como el Poder Judicial quiere cobrar "sueldazos" que garantizan su "buen juicio": César Duarte libra orden de aprehensión




Sucedió lo que ya no es novedad. Un ex-gobernador más es beneficiado por el Poder Judicial Federal, ese que es dirigido por el Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Luis María Aguilar y que defiende su megasueldo y prestaciones muy superiores a las de ley como si fueran perros con hueso.

Esta vez se trata de César Duarte Jaquez, célebre ex-gobernador de Chihuahua y famoso por haberse dado ciertos "gustitos" a costillas del erario público de sus gobernados, como comprar acciones del Banco Progreso Chihuahua o desviar la nada despreciable cantidad de $275 mdp., ya saben, migajas.

El caso César Duarte


Resulta que desde que dejó la gubernatura del Estado en las capaces manos del actual mandatario Javier Corral, quien ha pasdo las de Caín y sigue pagando los platos rotos del gobierno de su antecesor, abandonó el país para irse a vivir a El Paso, Texas en el vecino país del Norte, los Estados Unidos, donde se puede pasear plácida y tranquilamente, como si nada le pesará en la conciencia.

Lo más extraño es que el Estado Mexicano no solicitara la intervención de la Interpol para ubicarlo (talvez porque siempre supieron donde estaba), así como pedir la extradición en cuanto fuera localizado y no fue sino hasta las detenciones de los ex-gobernadores de Veracruz y Quintana Roo Javier Duarte y Roberto Borge, respectivamente, que empezó a sonar la campana ciudadana que pedía la cabeza de Duarte en una estaca fuera de las instalaciones de la PGR.

Ante la presión social (nada raro) el gobierno federal se puso las pilas y empezó a gestionar la extradición de Duarte, pero sin éxito alguno, pues la cosa no está fácil porque no es buscado en los Estados Unidos, ya que no es prioridad para ese país el colaborar con México para detener a quien no respresenta un riesgo para la estabilidad nacional o local.

A pesar de iniciadas las gestiones de extradición, la ineficiencia del Estado Mexicano dio oportunidad a Duarte de para contratar a un super abogado que armara su defensa y, como tiene los milloncitos en la bolsa, cortesía de los Chihuahuenses, pudo pagar los honorarios de Ricardo Antonio Sánchez Reyes Retana, quien representó al Gral. de División Tomás Angeles Dauahare, acusado de delincuencia organizada y nexos con el cártel de los Beltrán Leyva. El Gral. Ángeles, quien es descendiente del Gral. Revolucionario Felipe Ángeles, fue liberado el 18 de abril de 2013 por falta de pruebas, según la PGR de Jesús Murillo Karam.

Ahora, si el abogado Sánchez Reyes pudo liberar a un General de División del Ejército Mexicano acusado por la cuestionada y endeble estrategia de testigos protegidos de la Procuradora Marisela Morales en el sexeio de Felipe Calderón, tanto más si se trata de un civil que no ha delinquido en el país donde se encuentra, además de que no se cuenta con la cooperación de instancias internacionales.

¿Cómo se consiguió el amparo?


Es así que el abogado consiguió que un juez federal, primero, declarara incompetente al juez local con sede en Chihuahua que levantó la orden de arprehensión contra Duarte, para luego consederle un amparo, ya que los presuntos delitos cometidos son de competencia federal y no local. Muy conveniente para el ex-gobernador acusado de desvío de recursos propiedad del erario público.

El Poder Judicial al servicio de poderosos


No es el único caso en que las resoluciones judiciales han salido favorables para un peso pesado de las grandes ligas. También se tienen estos diamantes en bruto:

* Rodrigo Medina, ex-gobernador de Nuevo León, detenido durante un par de horas y liberado con un amparo emitido por un juez federal. El Bronco se quedó con las ganas de alzarse el cuello con la detención de su antecesor.


* Javier Duarte, ex-gobernador de Veracruz, quien por un amparo consiguió que se le disminuyeran la cantidad de acusaciones en su contra. Si tan sólido estaba el caso según el Gobernador Miguel Angel Yunes Linares ¿por qué se consiguió un amparo?


*Andrés Granier, ex-gobernador de Tabasco, quien a pesar de estar detenido, cuenta, literalmente, con un microdepartamento dentro de la prisión por su avanzada edad y estar enfermo. Me pregunto si el resto de los reos de edad avanzada o enfermos tendrán los mismos cuidados.


* Elba Esther Gordillo, ex-lideresa del SNTE, la cual siempre contó con todas las comodidades al estar en el ala médica del penal: comida de restaurantes exclusivos, médico privado las 24 hrs. del día y hasta clases de yoga eran algunos de los "derechos" que Elba Esther tenía en prisión y digo tenía porque recientemente se le concedió arresto domiciliario en su casa de Polanco, CDMX ¿será que intentaron comprar su apoyo para el pasado proceso electoral? No, creo.



El Poder Judicial, megasueldos y prestaciones ¿para qué?


Y todos preguntamos ¿y la imparcialidad y libertad que, en teoría, concede a manera de super poder el hecho de ganar más de $600,000 al mes o un poquito menos? y digo un poquito menos porque una cosa es pertenecer a la SCJN, otra a la Judicatura Federal y otra muy distinta a los tribunales locales, pero independientemente del nivel, se sabe que los juzgadores perciben sueldos y prestaciones bastante generosos.


Recordemos como hace un par de semanas Luis María Aguilar, Ministro Presidente de la SCJN (a quien le dedicamos una carta), salió a defender públicamente su oneroso sueldo y generosas prestaciones, pues con esto el Poder Judicial podía tomar decisiones libres, con tranquilidad y sin coacciones de tipo alguno. Entonces, si teniendo sueldazos de todos modos hacen estas barbaridades ¿por qué tomar en serio el discurso del Ministro Aguilar si después de todo en eso se queda... solo en un discurso?

El que esto escribe piensa que, después de una muestra más de la ineficiencia del Poder Judicial ¡y de qué tamaño! Andrés Manuel no tiene por qué tenerles consideración. Ya quedó demostrado que el hecho de que ganen bien no es garantía de que hagan un buen trabajo ¿y todavía se atreven a decir que "merecen" el sueldo que ganan y las prestaciones que tienen?


Que me disculpen los Ministros de la Corte y los jueces de todos las competencias, pero para este nivel de justicia, si no quieren trabajar por un máximo de $108,000 mensuales, más prestaciones de ley, que desocupen la oficina, que se salgan con todo y cosas y que se regresen a su casa.

Así las cosas, estimado lector, y usted ¿qué piensa al respecto?

jueves, 26 de julio de 2018

La realidad del destino de las multas del INE a Partidos Políticos



Para nadie es un secreto que el Instituto Nacional Electoral está bastante viciado en la actualidad y solo la presión social y el filtrado de información ha hecho que se midan o incluso que se retracten de algunas decisiones.


Recordemos el caso del nuevo edificio que quería "mandar a hacer" el actual consejero Presidente Lorenzo Córdova Vianello y que estaba presupuestado en poco más de $1,000 mdp (imagínense que con lo que costó la Estela de Luz que mandó hacer Felipe Calderón, alcanzaba para construir un edificio completito) o los presupuestos de los años 2016 y 2017 que bajaron en lugar de aumentar.

Por otro lado el INE, pese a que de vez en cuando (bueno, casi siempre) se hace de la vista gorda, ocasionalmente sanciona uno que orto caso que considera deshonroso para la vida democrática de México y les pone sendos multones que a cualquiera le darían miedo. Aquí un video de los amigos de El Charro Político que tienen su canal en YouTube y comentan las multas más grandes que ha puesto el Nacional Electoral, antes IFE.

Las multas más grandes de la historia del INE desde el 2000

En orden de importancia según el video están...

PRI por el Pemexgate - $1,000 mdp por desviar dinero de PEMEX a la campaña presidencial de Francisco Labastida en el 2000.


PAN - PVEM por los Amigos de Fox - $497 mdp por apoyar con dinero en efectivo la campaña presidencial de Vicente Fox en el 2000 sin haber declarado los aportes, por lo que superaron los topes de gastos de campaña

PVEM por aportaciones opacas de Legisladores Verdes - $322 mdp por aportar recursos en especie directamente a las arcas del Partido, atentando así contra la equidad electoral en 2015

MORENA por el Fideicomiso "Por los demás" - $197 mdp por el presunto mal manejo de las finanzas del Fideicomiso para apoyar a los damnificados de los sismos de septiembre de 2017. Dicho caso aún no se concreta y todo parece indicar que se terminará desestimando.


El destino de las megamultas


Como se puede observar claramente, el INE constantemente está cobrando multas a los Partidos Políticos y ahora a los independientes, por tanto cuentan con un extra adicional al presupuesto que año con año reciben, y si a esto le agregamos que la institución inició sus labores en el año de 1990, lo que quiere decir que llevan 28 años funcionando, es válido hacer la pregunta:


¿En qué se han empleado las multas constantemente cobradas a lo largo de estos 28 años?



Según un artículo de Nación 321 y otro en Mientras tanto en México, las multas aplicadas a los Partidos Políticos por el INE van a parar al presupuesto de CONACYT, sin embargo, buscando información al respecto en la página web de la institución dedicada al desarrollo de la ciencia y la tecnología, este acuerdo se registra a partir de 2005, por lo que los $1,497 mdp del año 2000 y otras multas aplicadas antes de ese año quedan en el limbo.


Por otro lado, no todo el monto de lo recaudado por concepto de multas a Partidos aplica al CONACYT, ni todos los años recibe recursos, pues hay otro buen número de instituciones dedicadas al desarrollo de la ciencia y la tecnología, así como a estudios sociales, en concreto son 25. 

En el mismo documento se aprecia, además, como no todo va a estas instituciones, sino que hay cierta cantidad que queda registrada bajo el concepto de "reservada" o "no autorizada". A continuación se muestra el extracto de los documentos originales que pueden ser consultados en los siguiente links.

RECURSOS ASIGNADOS POR EL INE:
http://www.siicyt.gob.mx/index.php/transparencia/recursos-asignados-por-el-ine

MARCO NORMATIVO ESTABLECIDO EN EL DECRETO  DE PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN SOBRE EL DESTINO DE LAS MULTAS O SANCIONES QUE APLICA EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL (HOY, INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL) A LOS PARTIDOS Y AGRUPACIONES POLÍTICAS O NACIONALES:
https://docs.google.com/viewerng/viewer?url=http://www.siicyt.gob.mx/images/Marco_normativo_IFE-PEF-2005-a-2016-H.docx


Años en que CONACYT no recibió recursos por concepto de multas de los Partidos cobradas por el INE


2007, 2008, 2011, 2012, 2013, 2014, 2016
Es decir que 4 años del sexenio calderonista y al menos 3 años del sexenio peñista no se dieron recursos provenientes del INE a esta institución.


Cantidades de recursos reservados o no autorizados por año:


* 2005 - $80'400,023
* 2008 - $54'867,279
* 2009 - $16'673,855
* 2011 - $39'661,708
* 2012 - $97'909,519
* 2013 - $92'829,153
* 2014 - $7'431,887

* TOTAL DE MULTAS RECIBIDAS DE 2005 A 2016: $2,056'740,731 (dos mil cincuenta y seis millones, setecientos cuarenta mil, setecientos treinta y un pesos mexicanos)
* TOTAL RESERVADO O NO AUTORIZADO: $389'773,424 (trescientos ochenta y nueve millones, setecientos setenta y tres mil, cuatrocientos veinticuatro pesos mexicanos)

Es decir que del total que fue cobrado por concepto de multas a Partidos desde 2005, el 18.95% a quedado con destino desconocido.

Ciertamente esto quiere decir que el 81% de los recursos es destinado a labores de investigación en ciencia, tecnología y estudios sociales, sin embargo más de $389 millones de pesos no es poco dinero.

Ahora, recordemos que las multas se comienzan a cobrar desde el 2000, por lo que no se conoce el destino de los $1,497 millones cobrados en ese, más otras multas cobradas entre 2000 y 2004, más lo recaudado desde 1990, año de fundación de Instituto Federal Electoral.


Y aún hay algo más grave... en los medios de comunicación, tradicionales o alternativos, casi nadie habla de este tema, casi nadie pregunta y el silencio impera. Por tal motivo ha llegado el momento de que el Gobierno Federal nos responda las siguientes preguntas:

Si se reciben montos adicionales a lo destinado a CONACYT y otras instituciones en el presupuesto de egresos de cada año ¿por qué los recursos de este concepto son constantemente recortados?

¿En dónde han quedado los montos reservados, los no autorizados, así como lo recaudado entre los años 1990 y 2004, antes de que se empezara a llevar el registro en 2005 según información del CONACYT?

Señores ¿tendrán la decencia de transparentar los datos o tendremos que esperar a que entre la administración pública federal de Andrés Manuel López Obrador para poder preguntar y obtener respuestas?


Cabe mencionar que ahora me explico que, una vez más, Andrés Manuel tiene razón cuando dice que sí se puede aumentar fácilmente el presupuesto a CONACYT y otras instituciones de investigación y concluyo con una pregunta, esta vez para periodistas y analistas políticos... ¿con esto van a seguir sosteniendo que López Obrador no la tendrá fácil para cumplir sus promesas? Nada más chequen que cada vez que le echan "tierra" por algo a AMLO, se destapa otra cloaca de donde brota dinero. Se los paso al costo.