INE... ¿inversión ciudadana o lujo innecesario?: Carta abierta a Lorenzo Córdova Vianello

Compartir

Estimado Lorenzo.

Te saludo con respeto como un ciudadano común, ese cuerpo de ciudadanos del que, se supone, saliste brillando como uno de los mejores para dirigir un organismo libre y autónomo que al día de hoy conocemos con el nombre de Instituto Nacional Electoral.

Ahora permíteme expresarme con franqueza y te digo, ten la seguridad de que lo que diré a continuación no es personal porque no tengo el gusto de conocerte y solo hablo a partir de los hechos.

Leonardo Valdés Zurita quien, dicho sea de paso, validó el fraude electoral en 2012 de donde IFE. Sangre nueva, bríos rejuvenecidos habían llegado al Instituto que tan lastimada tenía su ética, de le élite de la Anahuac (de donde Valdés egresó) a la raza espiritual de la UNAM (de donde egresaste tú).

emanó la Presidencia de Enrique Peña Nieto calificando de "ejemplar" la jornada electoral en su mensaje a la Nación ante medios de comunicación en julio de aquel efímero año, fue quien te entregó las riendas del entonces

Cuando recibiste el IFE te tocó ejercer el presupuesto que te dejó Valdés, quien pidió $1,200 mdp más para 2014 que en 2013; de $11,100 mdp a $12,334 mdp, y eso que no estábamos siquiera en elecciones intermedias. Jornadas electorales "ejemplares", ignoró las evidencias de fraude al menos para investigarlas o ya mínimo canalizar las a la FEPADE, pidiendo cada vez más dinero, era claro que lo que importaba a tu antecesor era el prestigio de haber dirigido una institución del tamaño del IFE y luego llegaste tú.

Sinceramente, pensé que el IFE cambiaría de rumbo, o más bien, que regresaría al camino de la representación ciudadana para fines electorales; me cruzó por la mente que existían bríos de conciencia sobre la situación del país, por lo que ajustarías el cinturón a los funcionarios, pero qué chasco nos llevamos al ver que realizaste dos acciones "trascendentales" para la profesionalización del Instituto: le cambiaste de nombre de IFE a INE y pediste $6,200 mdp más para alcanzar la cifra de $18,572 mdp en 2015, lo que me lleva a la pregunta... Si a Leonardo Valdés le alcanzó para hacer la elección federales en 2012 incluyendo Presidencia de la República con aproximadamente $17,000 mdp ¿por qué tú necesitarías casi lo mismo, $18,572 mdp, para organizar unas intermedias que, dicho sea de paso, tienen una participación ciudadana menor?

Recuerdo bien que el repudio no se hizo esperar y esa fue una de las razones por las que te uniste a la "austeridad" que tanto pregonaba el gobierno federal, te viste decente y pediste $3,100 mdp menos para recibir $15,473 mdp en 2016 y luego le bajaste, $4,200 mdp más para llegar a $11,232 mdp en 2017, casi lo que percibió Leonardo Valdés en 2013, y pensamos, bueno, ya llevamos $7,300 mdp de ahorro, "por fin uno con tantita madre (conciencia) sobre lo que significa la palabra AUSTERIDAD", sin embargo, el gusto nos duró nada porque para 2018 pediste $24,215 mdp, poquito menos de los $25,000 mdp que esperabas, lo que nos dice claramente que te gastaste los $7,300 mdp ahorrados, más otros $6,000 mdp. En pocas palabras, decidiste que a las elecciones federales y locales les hacía falta un incremento de $13,000 mdp.

Lorenzo, recientemente el INE nombró a la Comisión Temporal de Presupuesto para el ejercicio 2019 y hay dos cosas concretas que llaman mi atención y me hacen dudar de los fines transparentes que deberían imperar en dicha entidad temporal:

* Según el periódico Reforma, el Consejero José Roberto Ruíz Saldaña se quejó de que en la Comisión no hubieran caras nuevas, lo que me hace pensar que en el armado del presupuesto para el INE siempre ha existido una especie de monopolio y se han enfrascado en una zona de confort que no quieren dejar. Al final se eligió al Consejero Jaime Rivera como el rostro nuevo, sin embargo, no es consuelo porque los otros cuatro repetirán cargo, por lo que dice la información, repiten una vez más y habrán decisiones muy similares a las de otros años.

* El mismo Reforma también dice en su nota que Córdova confirmó que sí habrá austeridad en el presupuesto, sin embargo no se puede prescindir de los $3,800 mdp para la elaboración de 16 millones de credenciales de elector. Esto no me parecería fuera de lugar salvo por el hecho que, si las matemáticas no me fallan, cada credencial para votar tiene un costo de $237.50 (2.6 salarios mínimos, es decir, que si cada ciudadano pagara su credencial de elector, los que ganan el mínimo tendrían que chambear 20 horas para tenerla), lo que es bastante caro si pensamos en el hecho de que cuando se adquiere la materia prima para su fabricación se cotiza por volumen, lo que hace que el precio del producto sea menor.

Va a sonar absurdo, pero el hecho que quienes hacen el presupuesto siempre sean los mismos (pues en el presupuesto 2018 también estuvieron Murayama, Nacif y Baños) da la impresión de que al interior del Consejo General se piensa que lo hagan los que ya lo saben hacer y eso se llama mediocridad.

Lo de las credenciales de elector también es escandaloso ¿$237.50 por plástico electoral? En papelerías ejecutivas hacen credenciales de una calidad excelente y el costo por unidad no supera los $100 ya con los mejores materiales; ahora supongamos que le ponen material de seguridad ¿este material cuesta lo de una credencial más? Lo que me deja dos pensamientos, o no saben hacer presupuestos a pesar de tener en la Comisión un administrador público, un economista y un abogado, o lo hacen al "ahí se va" con ligeras variaciones y costos sin cotizar (como el de las credenciales para votar). Es preocupante.

El último detalle corresponde a los sueldos y prestaciones que tienen, ambos conceptos extremadamente generosos. Lorenzo, dijiste ante los medios de comunicación que acatarían las indicaciones de austeridad salarial siempre y cuando estuviera en la ley, lo que se me hace por demás insensible y te voy a decir lo mismo que le dediqué en otra carta a Luis María Aguilar, Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación:

"No se trata sólo de legalidad, sino de sensibilidad y conciencia de la realidad tan compleja que vive nuestro país". En México tenemos a un hombre que está en el top 5 de los más rico del mundo y, al mismo tiempo, a un número de pobres bastante elevado, poco más de 50 millones, 10 millones de ellos en pobreza extrema, es decir, reciben el equivalente a un máximo de USD$2.00 diarios (unos $38.00 mexicanos al tipo de cambio actual). Es una posición muy cómoda decir "si le entramos, pero primero pónganlo en la ley y después hablamos ¿tan insensible eres que pones la ley y tus percepciones económicas fríamente por encima del bienestar social?, ¿es decir que si la modificación a la ley no sale sino hasta, digamos, la mitad del sexenio, te seguirá valiendo madres la situación de esos 50 millones de pobres? Aunque fría e insensible no me extraña, pues recuerdo la forma tan racista en que te expresaste de aquel indígena con el que hablaste alguna vez; en privado o no, ilegal o no, tienes muy poco respeto y conciencia de nuestras raíces culturales y el día a día de los indígenas pobres y marginados de México y no se requiere irse a vivir por allá para sensibilizarse, se trata de sentido común.

En fin, no te quito más tu valioso tiempo y solo te pido que, si no vas a promover el ajuste salarial entre los Consejeros y altos funcionarios del INE, aunque no sea de la competencia del Instituto y su Presidente (porque un servidor no va a exigir al INE lo que no es de su competencia)... ¿Quién se tomaría atribuciones que no le corresponden?... snif... multa de morena... snif... te manifiestes públicamente de vez en cuando por las condiciones de vida digna en las que todos deberíamos de vivir. Muchas figuras públicas lo hacen y de alguna forma contribuyen, poco o mucho, a hacer sentir a quien corresponda que lo que hacen no está bien y se nota.

Se despide de ti tu servidor y amigo.