Mentira que NAICM lleve más de 30%... ¡lleva menos del 20%!

Compartir

Tweet

El Ing. Javier Jiménez Espriú, propuesto para la titularidad de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, recibió el dictamen sobre el NAICM del Colegio de Ingenieros Civiles de México, solicitado por el Presidente Electo Andrés Manuel López Obrador.

En dicho dictamen se concluye que la mejor opción para el NAICM es continuar con el proyecto de Texcoco ¿raro? Para nada pues se pretende seguir nutriendo a una mole que nunca se saciará debido al mantenimiento constante que deberá tener, lo que obviamente será realizado por prominentes empresarios "preocupados" por el bienestar Nacional.

¿Y Santa Lucía?

Según el Colegio de Ingenieros, no se cuenta con información suficiente para realizar el dictamen de la Base Aérea Militar de Santa Lucía. Datos sobre el suelo, condiciones geográficas y financiamiento son un misterio, por lo que el contra de esta idea es la incertidumbre.

Ahora, lo del financiamiento se las creo, pero ¿qué no cuenten con información sobre cosas tan básicas como el suelo o las condiciones geográficas... No tienen la información o más bien no la quisieron buscar?

Recordemos que en Santa Lucía hay una base aérea militar y el Ejército se caracteriza por hacer cosas bien hechas y planeadas, por lo que si se requiere información sobre el tema lo más lógico es preguntar a los actuales inquilinos: la Fuerza Aérea Mexicana.

Ahora, también se puede decir que el equipo de AMLO ha manifestado que tampoco cuenta con la información necesaria, por lo que ya propuso la realización de un estudio, sin embargo, recordemos que al no ser gobierno, el todavía Presidente Electo no tiene la autoridad para solicitar este tipo de información a la Fuerza Aérea, sin embargo, el Colegio de Ingenieros sí podría hacer dicha solicitud a través de la Presidencia de la República, o bien, a por medio de una solicitud de información a la SEDENA vía transparencia.

El avance del NAICM actual, otra mentira

Una y otra vez el Presidente Enrique Peña Nieto ha presumido que el avance del actual proyecto rebasa el 30%, sin embargo, el Colegio de Ingenieros concluyó que el progreso real apenas rasguña el 20%.

Y la cuestión aquí es... Si nos están mintiendo (una vez más) en algo tan delicado como el avance ¿Cuáles serán, por ejemplo, los riesgos reales o el tiempo de vida de la infraestructura?

Recordemos que proyectos magnos como el del Pasó Exprés de Cuernavaca juró por todos los santos que duraría años en perfectas condiciones y terminó colapsando con un socavón en apenas unos meses, lo que costó la vida de un padre de familia y a su hijo al caer con todo y automóvil en el gran hoyo que se abrió a la mitad de la carretera.

¿Y entonces... Texcoco o Santa Lucía?

Lo dijo el Colegio de Ingenieros, Santa Lucía tiene en contra la incertidumbre, lo que puede resolverse fácilmente, además, ya hay una base aérea ahí hecha por una de las instituciones más disciplinadas del país, lo que también inspira confianza.

Por otro lado el NAICM de Texcoco tiene en contra el eterno y costoso mantenimiento, además de la falta de confianza, pues si dicen que han avanzado más del 30% pero en realidad no llevan ni el 20% ¿que garantía tendríamos de que esté bien hecho lo que se lleva y una vez terminado cuanto duraría en buenas condiciones en términos reales?

Gracias por leer y comentar. Recuerda que al compartir nuestros contenidos en tus redes sociales apoyas la difusión de información y nos ayudas a llegar a más personas para mantener nuestro sitio funcionando.

Compartir

Tweet

Cancelar el NAICM ¿más barato que conservarlo?

Compartir

¡Y por fin salió! El Presidente Electo Andrés Manuel López Obrador recibió el dictamen final del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México y se llega a la conclusión de que la cancelación costaría unos $100,000 mdp, los cuales $60,000 mdp correspondería a lo ya hecho y $40,000 mdp por concepto del pago de contratos que ya se firmaron e indemnizaciones.

Las opciones... NAICM vs. Santa Lucía

A este respecto las opciones serían cancelarlo y realizar la obra en la base aérea militar de Santa Lucía mediante una ampliación de dos pistas para uso comercial e infraestructura para la recepción de pasajeros o conservar la construcción actual y continuar, lo que implicaría que el gobierno siguiera inyectando capital para la construcción junto con los inversionistas privados.

Independientemente de la consulta que realizará Andrés Manuel, conservarlo no sólo implicaría el costo de continuar la construcción hasta terminar, sino además habría que costear su mantenimiento, siendo el hundimiento natural del suelo el problema que probablemente generaría más preocupaciones, pues se encuentra sobre la zona del lago de Texcoco. A la fecha no se puede calcular el costo de mantenimiento por este concepto, pues estos son impredecibles y erráticos. En un artículo del 1 de abril de este año este sitio explicaba el problema del hundimiento y el origen del financiamiento que usa el gobierno.

Hay muchos intereses metidos en esta magna obra, entre ellos los del empresario Carlos Slim, quien se ha manifestado una y otra vez a favor de la continuación de la construcción e incluso se dice dispuesto a tomarle la palabra al Presidente Electo y continuar él mismo la construcción. Pero veamos... ¿cuanto costaría mantener los problemas sólo de hundimiento?

Hundimiento del terreno, no hay nada seguro... para bien

La verdad es que es incierto, pues el hundimiento no es uniforme y tampoco se da mes con mes en las mismas proporciones, incluso el Ing. Javier Jiménez Espriú, futuro Secretario de Comunicaciones y Transportes, respaldó esta incertidumbre en la conferencia que se dio sobre el tema pero se ha llegado a hablar de una cifra cercana a los $40,000 mdp anuales.

Ahora, basándonos en esta cifra, si un presidente está en la administración pública federal por 6 años, esto quiere decir que el mantenimiento de este concepto por período de gobierno sería de $240,000 mdp., por lo que cada administración entrante tendría que considerar esta cantidad en su presupuesto de egresos, a lo que hay que agregar también que este gasto sería permanente y podría aumentar; por otro lado, la cancelación costaría solo $100,000 mdp.

Santa Lucía ¿una opción viable?

La otra opción, la de la base militar de Santa Lucía, seguramente también tendrá sus costos de inversión y mantenimiento, pero pensando a largo plazo, definitivamente representaría un egreso mucho menor y previsible, pues el terreno está preparado para este fin y el subsuelo es sólido, por lo que los hundimientos serían inferiores que los de la zona del lago de Texcoco, además se agrega la presencia de dos aeropuertos en la zona centro del país, lo que sería un empuje, tanto para el turismo como para otras actividades comerciales, pues por ejemplo, el tiempo aproximado de traslado del NAICM al Zócalo de la CDMX es de aproximadamente 50 minutos y del aeropuerto de Santa Lucía se hace poco más de 1 hora, por lo que en cuanto a distancias prácticamente no hay diferencias.

Así mismo, por la ubicación del nuevo aeropuerto, el gobierno del Estado de México se vería obligado a mejorar, tanto las vías terrestres de comunicación, como la seguridad de la zona, lo que terminaría impactando la calidad de vida de las personas que viven en los alrededores ¿usted, estimado lector, se imagina un aeropuerto internacional en Santa Lucía conservando la misma infraestructura y seguridad pública? lo más seguro es que no y es precisamente por eso que vale la pena analizar seriamente esta propuesta.

Ahora bien, respecto al retraso en la obra. La construcción actual se retrasará aproximadamente cuatro años en terminar, mientras que para la propuesta de Santa Lucía se prevén seis meses para realizar diversos estudios, más dos años para la construcción de la obra y, aun así, estaría recuperando tiempo, pues para la primera opción se requieren cuatro años, mientras que para la segunda, solo dos años y medio.

Corto plazo vs. Largo plazo

Si se ve en el corto plazo, la apuesta de Santa Lucía parece más costosa, sin embargo, quedaría más sólida que la propuesta actual, por lo que la ganancia estaría a largo plazo, además que el aeropuerto sería propiedad del gobierno federal, lo que podría abaratar incluso el costo de los pasajes de avión, pensando en que se puede reducir la carga tributaria de los mismos, por lo que vale la pena explorar esta propuesta alterna con más seriedad.

¿Ustedes que opinan? no olviden dejar sus comentarios y compartir en sus redes sociales.

Compartir