El primer ministro de Canadá, Mark Carney, anunció oficialmente su próxima visita a México, destacando la importancia de fortalecer los lazos bilaterales entre ambas naciones. En su mensaje, subrayó que la relación entre México y Canadá se basa en la cooperación económica, el comercio justo y el compromiso mutuo con la prosperidad regional. Su viaje busca reafirmar la alianza estratégica que une a ambos países dentro del marco del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá.
Durante su estancia, el mandatario canadiense tiene previsto reunirse con la Presidenta de México y su gabinete para abordar temas de interés común. Entre los principales asuntos destacan la promoción del comercio sostenible, la inversión extranjera y la colaboración en proyectos de energía limpia. Asimismo, se espera que discutan estrategias conjuntas para enfrentar los retos derivados del cambio climático y de la transición hacia economías más verdes.
El anuncio también incluyó la intención de fortalecer los programas de intercambio cultural y educativo. Según el primer ministro, impulsar la movilidad de estudiantes, académicos y profesionales es clave para construir una relación más sólida a largo plazo. Estos esfuerzos buscan no solo fomentar el entendimiento mutuo, sino también generar oportunidades para el desarrollo de talento en ambos países.
Finalmente, el gobierno canadiense resaltó que esta visita representa un paso significativo hacia una cooperación más integral. Se prevé que al término del encuentro se firmen acuerdos para ampliar la colaboración en áreas estratégicas como seguridad, innovación tecnológica y turismo. Con este viaje, Canadá reafirma su compromiso de trabajar junto a México para enfrentar los retos globales y fortalecer la integración en América del Norte.
El peso mexicano cerró la jornada del lunes 15 de septiembre con su nivel más alto desde julio del año pasado, al ubicarse el tipo de cambio interbancario en 18.36 pesos por dólar, según el Banco de México. Esta recuperación refleja una apreciación significativa frente a la divisa estadounidense.
En comparación con la sesión anterior del viernes, el peso ganó 0.08 centavos, equivalente a un avance de 0.4 por ciento. Este comportamiento muestra un fortalecimiento continuo de la moneda nacional en los últimos días.
El tipo de cambio interbancario, usado como referencia en el mercado de divisas, confirma que la cotización de este lunes representa la mejor desde el 23 de julio del año pasado. Este dato es relevante para las operaciones financieras y comerciales que dependen del precio del dólar.
La apreciación del peso coincidió con una caída del dólar estadounidense de 0.29 por ciento en su índice ponderado, lo que favoreció la posición de la moneda mexicana. Este contexto fortalece la percepción de estabilidad económica a corto plazo.
Omar García Harfuch presentó la Estrategia Nacional contra la Extorsión, diseñada para reducir la inseguridad y proteger la actividad económica en México.
Esta iniciativa, que comenzará el 1 de agosto, se enfoca en combatir delitos como las extorsiones telefónicas y el cobro de "derecho de piso", que han afectado gravemente a comerciantes locales.
La estrategia se basa en cinco ejes operativos, que incluyen la detención de delincuentes mediante investigación e inteligencia, la creación de unidades antiextorsión y la prevención de delitos desde centros penitenciarios.
Además, se habilitará la línea 089 para denuncias anónimas, garantizando la confidencialidad de los denunciantes.
Se dará prioridad a ocho estados donde ocurre el 66% de las extorsiones: Estado de México, Ciudad de México, Guanajuato, Nuevo León, Veracruz, Jalisco, Michoacán y Guerrero.
Las medidas contemplan el bloqueo de líneas telefónicas, congelamiento de cuentas bancarias e investigaciones para identificar a los responsables con pruebas sólidas.
Claudia Sheinbaum respondió a las declaraciones de Pamela Bondi, fiscal estadounidense, quien sugirió incluir a México en la lista de adversarios de Estados Unidos por temas de seguridad.
Sheinbaum afirmó que Bondi está mal informada, destacando la coordinación bilateral en seguridad entre ambos países.
Durante su conferencia, Sheinbaum mencionó que recientemente hubo una visita recíproca entre autoridades mexicanas y el Comando Norte de Estados Unidos para fortalecer la cooperación en seguridad.
Aclaró que México mantiene su soberanía, colaborando sin subordinación, y que cualquier acción conjunta debe basarse en pruebas concretas.
Además, enfatizó que la relación con Estados Unidos es de respeto e igualdad, rechazando cualquier intento de subordinación; México, dijo, es un país libre, soberano e independiente.
La colaboración en seguridad forma parte de un acuerdo bilateral en discusión desde una reunión en Washington en febrero, avanzando siempre en un marco de respeto mutuo.
Pam Bondi, fiscal general de Estados Unidos, incluyó a México en una lista de "adversarios" junto con Rusia y China durante una sesión en Capitol Hill el 25 de junio.
En respuesta a preguntas sobre seguridad, afirmó que Estados Unidos no será intimidado y protegerá su seguridad frente a cualquier adversario extranjero, incluyendo amenazas físicas o relacionadas con drogas.
Además, fue cuestionada sobre el tráfico de armas desde EE. UU. hacia México, destacando el aumento en la incautación de armas desde la presidencia de Trump, aunque su respuesta fue criticada por no abordar eficazmente el problema.
El secretario de Hacienda y Crédito Público, Edgar Amador Zamora, afirmó que el sistema financiero mexicano se mantiene estable, pese a recientes señalamientos de Estados Unidos por presunto lavado de dinero en instituciones como CI Banco, Intercam y Casa de Bolsa Vector.
La Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) y el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) implementaron medidas de supervisión preventiva para proteger a los inversionistas.
Amador Zamora explicó que las intervenciones legales se realizaron bajo la Ley de Instituciones de Crédito y la Ley del Mercado de Valores, según el tipo de entidad financiera.
A pesar de estas acciones, el peso mexicano y los mercados financieros nacionales se han mantenido estables, con un tipo de cambio entre 18.85 y 18.95 pesos por dólar y ligeras reducciones en las tasas de interés.
Las sanciones de EE. UU. se derivan de la Ley FEND Off Fentanyl Act, alegando que estas entidades facilitaron transacciones a grupos delictivos; sin embargo, la CNBV, Banxico e IPAB aseguran que esto no representa un riesgo sistémico, dado que dichas instituciones representan menos del 1 % de los activos bancarios en México.
Las instituciones señaladas niegan vínculos con el crimen organizado y el gobierno mexicano exige pruebas formales.
Después de las declaraciones del embajador de Estados Unidos, Ken Salazar, en las que expresó que la reforma al Poder Judicial en México podría afectar la democracia y las relaciones comerciales con su país, el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) respondió que Estados Unidos siempre ha optado por una política de injerencia.
La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) envió una nota diplomática a Estados Unidos en respuesta a las declaraciones de Salazar, y AMLO anunció que se enviará una nota similar al gobierno de Canadá por las declaraciones de su embajador contra la reforma.
AMLO descartó una reunión con Salazar, ya que considera que no se invita a los embajadores. También reiteró que su gobierno mantiene una política de respeto y cumplimiento de la Constitución en sus relaciones con Estados Unidos, sin ser "entreguista".
Afirmó que tiene una relación de respeto con el presidente Joe Biden, aunque mencionó que ha habido casos de falta de respeto, como la declaración del embajador Salazar. Además, justificó la reforma al Poder Judicial argumentando que está "tomado" y que las modificaciones anteriores fueron solo para beneficio personal.
GbrieL Quadri se quiso ver muy fregón al querer golpetear al Presidente Andrés Manuel López Obrador.
En un tuit que publicó el 19 de mayo, el ex-candidato presidencial de Elba Esther Gordillo en 2012, recordó la frase que dijo Peña Nieto cuando este afirmó que él no se levantaba todas las mañanas pensando cómo joder a México.
Cómo ya es costumbre las redes se le fueron encima y un servidos no pudo evitar enviar su respuesta.
Dudo que Felipe Calderón se levanté todas la mañanas haciéndose esa específica pregunta; sin embargo casi todos los días (excepto cuando se le va el internet, nótese mi sarcasmo) hace o dice cosas que perjudican al país:
1. Quiere fundar un Partido Político sabiendo que tenemos sobrepoblación de ellos y que cuesta una fortuna mantenerlos.
2. Presenta a Margarita Zavala, su esposa, haciendo creer a la gente que es honesta cuando en la recolección de firmas para su candidatura independiente a la Presidencia en 2018, más de la mitad resultaron ser falsas.
3. Distribuye y apoya Fake News, como la del primer muerto por coronavirus que después tuvieron que resucitar porque estaba vivo.
4. Peregrina, literalmente, por cuánto medio que le ofrece apapachos con sus presentadores permitiéndole decir cualquier barbaridad, como cuando dijo a Luis Cárdenas de MVS que el gobierno de AMLO escondió muertos de Covid19 con un brote de tuberculosis porque ambas enfermedades coinciden en algunos síntomas.
Entonces, estimado lector, Quadri tiene la boca llena y atascada de razón (como diría un clásico) cuando dice que un Presidente se levanta todos los días pensando como joder a Mexico, pero...
¿Habrá notado que a quien aludió realmente fue a Felipe Calderón?
Tal parece que la oposición está tan desesperada por pegarle como sea al Presidente López Obrador para bajar su aceptación y popularidad, que ya no se dan cuenta que terminan aludiéndose y evidenciándose entre ellos.
Así las cosas
Lo invitamos a seguirnos en nuestras redes sociales.
Cayó uno de los regímenes de izquierda más polémicos de los últimos años; Evo Morales presentó su renuncia a la Presidencia de Bolivia ante el Congreso.
El veía venir el Golpe de Estado militar, sin embargo, contra la costumbre de regímenes como el de Fujimori en Perú o el de Pinochet en Chile donde los mandatarios se mantuvieron en el Poder con el uso de la fuerza sin importarles la enorme cantidad de muertos que dejaron a su paso, Evo Morales decidió irse por la vía pacífica y constitucional.
Lo que discutiré aquí no es el gobierno de Bolivia o si la oposición de su país tiene razón, sino la forma en que la oposición en México ha dejado sentir a todo lo que huela a la 4ta. Transformación.
Abierto racismo en la oposición a la 4T
Todos emiten comentarios y eso no está en tela de juicio, sin embargo lo que sí es digno de rechazo es el racismo, prejuicio y discriminación de las palabras que usan.
Unos dicen que el conceder el asilo político a Evo Morales es el inicio de la dictadura en México, otros que ya nos volvimos Venezuela, algunos más que el Presidente desvaría al ofrecer el asilo político a Evo, pero lo cierto es que ninguna de estas cosas son ciertas.
En Bolivia no ha parado la violencia, el Ejército tomó el Poder y puso por delante a la religión.
Esto en cualquier planeta es un Golpe de Estado, pero como se cometió contra una figura no neoliberal la oposición se esfuerza en decir que no es Golpe, sino cambio de un régimen "dictatorial" por uno "democrático".
Si la permanencia en el Poder es el argumento para exigir la salida de Morales de Bolivia (y es lo que el PRIAN ha estado difundiendo) entonces los presidentes estadounidenses, la canciller de Alemania y el Primer Ministro de Canadá son unos dictadores; sin embargo, cuando la Jefa de Gobierno Claudia Sheinbaum hizo la comparación, el PRIAN le gritó en la cara que era una ignorante que ese no era el caso.
Durante el siglo XX hay ejemplos de larga duración en el Poder y/o que ostentaban cargos potencialmente peligrosos antes de obtenerlo:
* Dwiht Eisenhower fue General de 5 estrellas del Ejército de los Estados Unidos (el rango militar solo se ha concedido cinco veces en la historia estadounidense, 4 en 1944 durante la 2da. Guerra Mundial y 1 en 1950), luego lo eligieron Presidente por dos períodos. Estuvo en el Poder 8 años y hasta donde sé nadie lo recuerda como un Dictador.
* Angela Merkel, ha sido Canciller de Alemania desde 2005. Lleva 14 años en el Poder y nadie la llama Dictadora.
* ¿Y qué decir de Justin Trudeau? ejerce el cargo de Primer Ministro de Canadá desde 2005, el cual solo requiere el voto de la Cámara de los Comunes (Diputados) y el nombramiento del Gobernador General (representante de la Reina Isabel II del Reino Unido), es decir, que no es un cargo de elección popular.
Por si lo de Trudeau fuera poco, su puesto no tiene un tiempo fijo de duración y para rematar consiguió la disolución del Parlamento (Congreso de la Unión) para tener nuevas elecciones bajo el argumento de que los canadienses tienen derecho a decidir si regresan a políticas fallidas. A pesar de esto, tampoco se le considera un Dictador.
Lo cierto es que los PRIANISTAS expresan sus dichos y luego se contradicen; primero dijeron que Evo era un dictador por perpetuase en el poder, luego cuando se les hizo la observación con ejemplos similares en el mundo, afirmaron que el tiempo en el Poder no era causa para considerar dictador a un Gobernante... ¿ entonces qué queda?
Un racismo rancio que ya raya en el supremacismo blanco que reina en los Estados Unidos desde que Donald Trump asumió la Presidencia de ese país.
Y usted, estimado lector ¿qué piensa?
Déjenos sus comentarios y visítenos en nuestras redes sociales.
El Crítico Político en facebook, instagram y youtube.
A pesar de las amenazas del Presidente de Estados Unidos Donald Trump de imponer aranceles (impuestos) a los productos mexicanos, el sector agroalimentario reportó un superávit (ganancias) por $4.2 millones de dólares durante el primer tercio del año, es decir, un incremento de 15.9% respecto al mismo periodo en 2018.
De acuerdo con el Banco de México y la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (SADER), de enero a abril de este año, el valor de las exportaciones del citado sector sumó $13.2 mdd, es decir, un crecimiento de 5.4%, mientras que las importaciones presentaron un aumentó de 1.1% a $9.1 mdd.
El sector experimentó incertidumbre después de que el Presidente Trump amenazara con imponer aranceles a todos los productos mexicanos importados a los Estados Unidos, si México no enfrentaba el creciente flujo de migrantes indocumentados, ya que estas medidas hubiesen encarecido los productos, disminuyendo su demanda y afectando, sobre todo, a los pequeños y medianos empresarios.
Los productos que representan significativos porcentajes de exportación de México a los EEUU, son:
* La cerveza es primer lugar de exportación, con $1,607 millones, 500 mil dólares.
* El tomate es segundo lugar de exportaciones, con $901 millones, 100 mil dólares.
* El aguacate está en tercer sitio, con $891 millones, 800 mil dólares.
* Las berries (zarzamoras, fresas, arándanos, etc.) se ubican en cuarto sitio, con $831 millones, 400 mil dólares.
* El ganado bovino se encuentra en quinto sitio, con $800 millones, 600 mil dólares.
* En sexto lugar se encuentra el tequila, con $545 millones, 600 mil dólares.
En total los seis productos con exportaciones agropecuarias más altas de México a los Estados Unidos representan un ingreso de $5,578 millones de dólares, es decir, casi un tercio del total registrado.
El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) es un acuerdo comercial que firmaron México, Estados Unidos y Canadá en 1992 y ha estado implementado desde 1994 con medianas modificaciones siempre en consenso con los tres países, pero desde la llegada de Donald Trump a la Presidencia de los Estados Unidos en enero de 2017 las cosas comenzaron a cambiar.
A The Donald se le metió en la cabeza la idea de que México ha sacado más beneficio del Tratado y que su país estaba perdiendo mucho, empezando por la "facilidad" que tienen los mexicanos de trabajar en las empresas y negocios estadounidenses.
Por tal motivo uno de sus emblemas en la campaña Presidencial fue el cancelar el TLCAN; sin embargo, al ver la realidad de las cosas, se retractó de sus dichos y propuso que o se renegociaba o le decían adiós al acuerdo comercial.
La respuesta del Presidente Peña Nieto
Mientras tanto en México la actual administración aguantó los insultos de Trump, uno tras otro, y cuando pensamos que las cosa no podían ser peores, el entonces Secretario de Hacienda y hoy de Relaciones Exteriores Luis Videgaray, aconsejó al Presidente Enrique Peña Nieto diciéndole que sería buena idea invitar a los candidatos presidenciales de Estados Unidos a venir a nuestro país. El final ya lo conocemos, Hillary Clinton no aceptó la invitación, mientras que Trump sí lo hizo e incluso recibió trato de casi un Jefe de Estado, lo que impulsó su campaña y ganó los comicios presidenciales.
Hay que resaltar que EPN, pese a que sí emitió una respuesta a los dichos de Trump, lo hizo demasiado tarde y de una forma muy tibia, sobre todo en el tema de la construcción del muro fronterizo que, según el actual mandatario de los Estados Unidos, pagaría México.
Cuando Trump dijo que cancelaría el TLCAN, Peña Nieto de inmediato envió a Luis Videgaray a persuadir al mandatario de que no lo hiciera ¿pero por qué no envió a Claudia Ruiz Massieu, etonces Secretaria de Relaciones Exteriores? por la simple y sencilla razón de que se quiso aprovechar una supuesta amistad entre Videgaray y Jared Kushner, esposo de Ivanka Trump y, por tanto, yerno del Presidente.
Dicha amistad, al final, no resultó ser más que un compañerismo entre juniors que, trapados sobre un ladrillo, se marearon al probar las mieles del poder, puesto que nada bueno salió, tanto, que Ildefonso Guajardo, Secretario de Economía tuvo que entrar al quite antes de lo previsto. Con esto, Peña Nieto dobló las manos.
Las negociaciones
A ciencia cierta poco se sabe al respecto y no fue sino hasta la incorporación de Jesús Seade, representante del gobierno de transición de Andrés Manuel López Obrador, que la información comenzó a fluir con más claridad.
El primer foco rojo fue el del tema energético, del que ya se sabe que tanto Videgaray como Guajardo decidieron incluirlo dentro del Tratado; Seade se opuso y al verse abandonado por el los negociadores peñistas terminó haciendo lo propio sobre el tema sólo con su homólogo estadounidense Robert Lighthizer quien, al final, resultó ser viejo conocido del representante de AMLO.
Aunque hubieron tensiones, al final las cosas salieron bien y gracias a este "destrabe" que corrió por cuenta de Seade, Videgaray y Guajardo pudieron concretar las negociaciones.
Ante las caras de Trump en medios de comunicación se infiere que el Tratado no quedó como el hubiera querido, pero es mejor eso que nada e impactar negativamente a la economía de su país que tanto depende de dicho acuerdo comercial. Hasta aquí las cosas se ven medianamente bien.
Canadá con un pie fuera del TLCAN
Algo llamó la atención desde el principio, pues Canadá no estuvo presente en las negociaciones y para nadie es un secreto que el presidente de los Estados Unidos no es del agrado del Primer Ministro canadiense Justin Trudeau.
Pese a que México tuvo acercamientos con ambos países e incluso la canciller canadiense Chrystia Freeland se reunió con el Presidente Electo, nunca hubieron trabajos trilatrerales, sino solo entre nuestro país y los Estados Unidos.
Aunado a lo anterior, la negociación está en su punto más álgido, puesto que Donald Trump manifestó a su Congreso su deseo de firmar el tratado comercial negociado con México y con Canadá, si desea incorporarse; dicho de otra forma, bajo la lógica de Trump, Canadá debe unirse al nuevo TLCAN como está o simplemente no estar.
Por su parte la Canciller Freeland afirma que los diálogos siguen entre Canadá y Estados Unidos, pero que el Tratado debe ser concensuado y ambos países deben ceder algo uno al otro y, por lo que parece, Trump no está muy dispuesto a ceder, lo que no es raro, pues todos hemos sido testigos de la serie de imposiciones que ha puesto a México, por ejemplo en materia migratoria.
El futuro del TLCAN
Por ahora y, pese a que Videgaray y, Guajardo y el mismo Presidente Peña Nieto afirmen con bombo y platillo que las negociaciones fueron un éxito, lo cierto es que si Canadá decide no entrar, las cosas podrían tomar un rumbo muy distinto del que hasta ahora se ha tenido y viene la pregunta obligada... Si el Tratado es trilateral desde su origen y se habían llevado medianamente bien las relaciones entre los tres países ¿por qué no manifiesta públicamente su deseo de que Canadá se incorpore y, mejor aún, por qué no negocian los tres países sentados en la misma mesa?
La respuesta es obvia, porque Estados Unidos y Canadá traen fricciones y Peña Nieto no está dispuesto a jugar la única medalla de bronce que hasta el momento ha ganado en todo su sexenio y a propósito de esto... Canadá tiene fama de ser una economía estable y sólida ¿qué habrá pasado entre ellos y nuestro vecino del norte que no solo no han llegado aun acuerdo, sino que incluso se habla de ambientes de poca flexibilidad? lo que lleva a otra pregunta... entonces ¿Videgaray y Guajardo realmente habrán negociado o solo se pusieron de tapete ante Donald Trump para no variar?
Afortunadamente queda un último filtro, pues el TLCAN debe ser revisado y ratificado por el Senado de la República para que sea firmado y, recordemos, que la actual legislatura ya cuenta con mayoría morenista y, por consecuencia, con el sello obradorista para comenzar a llevar a este país a un sitio mejor del que actualmente se encuentra y esta, estimado lector, será una de las primeras pruebas de fuego para el gobierno entrante.
No te olvides de comentar y compartir nuestros contenidos en tus redes sociales para llevar información a un mayor número de personas.
Sigo tu trayectoria de cerca desde que comenzaste a aparecer en el noticiero nocturno de Ciro Gómez Leyva en Grupo Imagen, tercera cadena de TV abierta propiedad de Olegario Vázquez Aldir.
Siempre haz sido exasperantemente polémico, pero en tu participación del 6 de agosto en el noticiero de Ciro con el tema "la verdad sobre la deuda", te volaste la barda y te voy a decir por qué.
Primero inicias tu participación con un comentario despectivo "educando a un chairo" y supongo que lo dices porque eres un experto en economía, sin embargo, al buscar información de tu profesión, no encontré el número de tu cédula profesional de la Licenciatura en Periodismo que dices tener por la Escuela de Periodismo Carlos Septién García. Al no encontrar información oficial de tu preparación académica, me surgen dudas sobre la valía de tus comentarios.
Ahora, recuerdo una entrevista con Adela Micha y ahí dijiste que estudiaste Periodismo, pero no economía de manera formal o algún estudio similar lo que, si bien es cierto, no da absolutamente todo, por lo menos te forma "tablas" para saber de qué hablas. Segundo punto que hace dudar de tus dichos, pero pienso, igual y la experiencia le ha enseñado algo, pero resulta que tampoco.
Lo primero que necesita saber todo comunicador es que debe mostrar respeto y hay formas de decir la cosas y las tuyas, estimado David, no son las mejores, pues nos tratas como si fuéramos pend*jos e ignorantes y se te olvida algo... ¡YA EXISTE INTERNET Y LA INMEDIATEZ DE LA INFORMACIÓN ES PAN DE TODOS LOS DÍAS! pero... ¿por qué te digo esto?
En tu participación dices que el hecho de tener una deuda de $10.5 billones de pesos no es algo grave, que cualquiera que tenga algo de sentido común lo sabe y que eso es una muestra de lo grande que es el Producto Interno Bruto (PIB) el cual, según el Banco de México se define como "la forma de medir el crecimiento económico de un país" y según la misma institución "para crecer, un país necesita echar mano de todos sus recursos disponibles (humanos, materiales, naturales, financieros, etc.), lo que genera actividades económicas para obtener ingresos"; dicho de otra forma, el PIB básicamente lo que mide es la cantidad de riqueza que un país genera a través del consumo de productos, bienes y servicios, por lo que se percibe algún recurso económico.
Además agregas que la deuda ha crecido en esas dimensiones porque el dólar americano se ha fortalecido a nivel mundial, argumento similar al dado por el hoy aprendiz de Secretario de Relaciones Exteriores y anterior Secretario de Hacienda Luis Videgaray quien decía que no estábamos en crisis y si habían "fluctuaciones" era porque el tipo de cambio de las monedas nacionales frente al dólar era una consecuencia de un fenómeno global (aunque no especificaba cuál) y también porque el petróleo tenía un precio inestable, argumento por demás ridículo, pues entonces situaciones como la pobreza están en función del movimiento y flujo de una moneda extranjera y la economía mundial y no de la administración de la riqueza de nuestro país... ¡hazme el ching*do favor! A eso en mi tierra le dicen "lavarse la manos", "no asumir su responsabilidad" o, en lenguaje coloquial "hacerce pend*jo".
David, en tu participación también dijiste que nos ibas a educar, pero en realidad no nos enseñaste nada, pues básicamente excusas a la actual administración pública federal de los malos manejos en que ha incurrido: gasta más en imagen que en eficiencia, educación, salud y seguridad pública; en los viajes oficiales se llevan más personas de las que realmente se necesitan (no entraré en detalles) por simple placer o amiguismo (bueno sí... recordemos que Angélica Rivera llevó a su maquillista personal a China o el viaje en el que se transportó al actor Eduardo Verástegui en el avión presidencial ¿cuánto nos costaron sus pasajes y consumos?); los viajes de Alejandro Peña se han intensificado desde que su padre es Presidente; se envió a Fernanda Castro, hija de Angélica Rivera, a una de las escuelas más caras del mundo ¡a estudiar música! cuando podía hacerlo en la UNAM de forma casi GRATUITA y con excelentes maestros; y qué decir de la Estafa Mestra, el caso Odebrecht, el presupuesto de la SEP gastado en promoción de la imagen del Secretario Aurelio Nuño, y un largo etc.
Pero todo lo anterior no importa, pues la cantidad de la deuda refleja el astronómico PIB que México tiene, sin embargo, estimado David, olvidaste mencionar un "pequeño" detalle, algo insignificante:
¡EL PORCENTAJE DEL PIB QUE SE DESTINA AL PAGO DE LA DEUDA! y este porcentaje ronda el 42%, es decir que... ¡$42 de cada $100 pesos mexicanos... SE NOS VAN EN PAGAR DEUDAS ADQUIRIDAS POR ALGO QUE EN LOS ÚLTIMOS 6 AÑOS NOS HA PRODUCIDO BENEFICIOS ÍNFIMOS, POR NO DECIR NULOS! y no solo piensas que no es grave, sino que ¡LO DICES EN TELEVISIÓN NACIONAL, COMO SI NO FUERA LA GRAN COSA!
Por tal motivo pareciera que a quien hay que educar es a ti, así que haré mi mejor esfuerzo.
Según el Periódico El Economista, medio de comunicación especializado en temas financieros, una persona o empresa no debe de destinar más del 30% de lo que percibe al pago de deudas, si lo que pretende es tener un estilo de vida sano y tranquilo, pero ¡MÉXICO PAGA EL 42% Y TU NOS DICES QUE ESO NO ES GRAVE! lo que refleja la gran burbuja en la que viven personas como tú que, por lo abultado de sus salarios (ojo, no estoy hablando de chayoteo, sino de la percepción económica que la empresa para la que trabajas te retribuye mes con mes) y sus excelentes prestaciones laborales, les alcanza perfectamente para vivir y pagar el ritmo de vida tan económicamente asfixiante que se ha intensificado en el último sexenio.
Otro detalle, para adquirir productos, bienes y servicios, generalmente se necesita adquirir una tarjeta de crédito, instrumento financiero que cobra al cliente bancario un concepto llamado ANUALIDAD, cuyo estándar está arriba de los $600, es decir, pagar por le hecho de tener la tarjeta aunque no se utilice, cuando el banco ya percibe dinero cada vez que se usa por parte del comercio donde uno consume.
El banco le cobra al consumidor y también al vendedor y eso se tradujo en un aumento de 28% en ganancias al cierre de 2017 con respecto de 2016. Es así que quienes trabajamos diariamente por sueldos inferiores a los $10,000 debemos recurrir a estos instrumentos financieros si queremos hacernos gradualmente de un patrimonio y, por tanto, estar constantemente "endeudados". Pienso que sí se ve la diferencia entre el mundo en tú vives y el otro, la realidad que vivimos a diario millones de mexicanos (de los 50 millones de pobres y los 10 millones en pobreza extrema hablamos otro día).
Ahora, en otra participación en el mismo noticiero dijiste que uno percibe lo justo por lo que produce y que si uno no gana bien es, básicamente, porque no trabaja bien, pero se te olvida otro "detallito", México es uno de los países MÁS DESIGUALES DEL MUNDO y eso incluye la percepción salarial que está literalmente asfixiada por el famoso salario mínimo que NO ALCANZA para vivir con lo mínimo indispensable. Un dato, según la OCDE, somos el país que más horas-hombre dedica a actividades laborales y uno de los que peor paga a esos trabajadores en el mundo. Por tanto tu comentario no es solo ignorante, sino incluso insultante.
David, que se paguen $42 de cada $100 por concepto de deuda no es para nada malo, sino que es totalmente IRRESPONSABLE ¿en qué momento llegamos a esto? hasta con el PAN de Fox y Calderón estábamos medianamente mejor que ahora y el hecho de que nos digas que el porcentaje del PIB destinado al pago de deuda se redujo de 45% a 42% NO ES NINGÚN CONSUELO.
Ahora y ya para terminar, si dices que no es grave, te reto a que a partir de la próxima quincena vivas con el ritmo de gastos que tienes actualmente, pero con el 42% menos de lo que ganas hoy, es decir, solo vas a poder gastar $58 de cada $100 que ganes, ni un peso más y, si necesitas más dinero no puedes echar mano del 42% que ya no gastas sino que, al igual que como le hace México, pedirás dinero prestado, así, sin más, como le hizo el Presidente Peña Nieto con los $10,000 mdd que, aunque no ha hecho uso de ellos, al menos sabe que si los necesita ahí están.
¿Verdad que ya no se ve tan padre ni tan simple cuando tienes que vivir de un día para otro con menos dinero teniendo el mismo ritmo de vida? Si no es tan malo como dices, te reto a que vivas así de aquí a la segunda quincena de noviembre y ya cuando López Obrador tome posesión regresas a tu ritmo financiero normal.
Recuerda... no puedes tocar $42 de cada $100 que ganes a partir del próximo 15 de agosto ¿Le entras?
Tan solo entró 2017, el preámbulo de las elecciones presidenciales y todos se volvieron expertos en política, unos porque efectivamente están empapados del tema, otros porque además lo han estudiado de manera formal (universitaria) y unos más porque vieron el noticiero de López Dóriga o Javier Alatorre y dan por hecho y verdadero lo que ahí se dice.
Venezuela ha sido una piedra en el zapato de la izquierda mexicana, pero sobre todo en el calzado de Andrés Manuel López Obrador, virtual Presidente Electo y en medios masivos de comunicación y electrónicos se ha trató de meter a tirabuzón (y todavía se escucha un poco) y hasta el cansancio que AMLO nos convertirá en la tan cacaraqueada República Bolivariana. De mi parte pienso que eso no es cierto en absoluto, pues ya gobernó la capital del país, la Ciudad de México y ni se comportó como Hugo Chávez con quien tanto lo relacionan y tampoco la dejó ni tantito cerca de lo que hoy es Caracas con Nicolás Maduro.
Por tal motivo aquí van 5 razones por las que México, por nada del mundo, se convertiría en Venezuela con Andrés Manuel en la Presidencia a partir del próximo 1 de diciembre.
1.- Preparación académica y carrera profesional
HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS, Presidente de la República Bolivariana de Venezuela de 1999 a 2013, estudió Ingeniería Militar en la Academia Militar de Venezuela y llegó al grado de Teniente Coronel. Siguió la carrera de armas.
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, Jefe de Gobierno del Distrito Federal de 2000 a 2005, estudió Ciencias Políticas en la Universidad Nacional Autónoma de México. Siguió la carrera de funcionario público desde la década de los setenta.
Como puede observarse claramente, Hugo Chávez es un militar de carrera y es común que haya estado acostumbrado y considerara natural el uso de la fuerza para la resolución de problemáticas diversas. Por su parte, López Obrador es un civil sin relación con el Ejército Mexicano, por lo que la solución a los problemas que se le han presentado las ha realizado por vías institucionales, además de que la Constitución prohíbe que un militar en activo acceda al poder ejecutivo federal.
2.- Poder Legislativo Federal
VENEZUELA. Consta de una sola Cámara, la Asamblea Nacional de Venezuela, formada de 165 miembros, su cargo dura 5 años, se eligen por voto popular y desde 2009 no hay límite de reelección sea consecutiva o no consecutiva (Arts. 162 y 192 de la Const. de Venezuela).
MÉXICO. Consta de dos Cámaras, la Cámara de Diputados, formada de 500 miembros (300 elegidos por voto popular y 200 de representación proporcional o plurinominal seleccinados por cada Partido Político con representación en la Cámara), su cargo dura 3 años y pueden reelegirse indefinidamente de forma no consecutiva; la Cámara de Senadores, consta de 128 miembros (96 elegidos por voto popular y 32 por representación proporcional o plurinominal designados por cada Partido con representación en la Cámara), su cargo dura 6 años y pueden reelegirse de forma no consecutiva de forma indefinida.
Nótese que México tiene doble filtro para las iniciativas, discusiones y aprobaciones de leyes federales, además de que para hacer Reformas Constitucionales necesita la aprobación de cierto número de Congresos Locales de los Estados del País, mientras que Venezuela solo tiene un filtro que, durante todas las administraciones de Hugo Chávez, contó con mayoría absoluta fiel a él, por lo que siempre tuvo el apoyo legislativo para establecer las layes que así considerara convenientes, dicho de otra forma, gobernó a su antojo.
3.- Poder Ejecutivo Federal
VENEZUELA. Depositado en dos personas, el Presidente de la República y el Vicepresidente Ejecutivo. El Presidente es elegido por voto popular, su cargo dura 6 años y puede reelegisrse indefinidamente (Art. 230 de la Const. de Venezuela). El Vicepresidente es elegido por el Presidente de forma directa.
MÉXICO. Depositado en un solo individuo, el Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. El Presidente es elegido por voto popular, su cargo dura 6 años y no puede reelegirse.
Considérese como el Presidente venezolano tiene libertades que el mexicano no. Si en Venezuela falta el Presidente, el Vicepresidente se encarga del poder ejecutivo en automático (sucedió con Nicolás Maduro a la muerte de Hugo Chávez), mientras que en el caso mexicano, se tiene que hacer un proceso legislativo para que otra persona pueda ocupar el lugar del Presidente temporal o permanentemente. En Venezuela, al ser el primer eslabón del Poder Público Nacional, el Presidente tiene preferencia de decisión, lo que no sucede en México, pues el Presidente necesita el permiso del Congreso para casi todo, por ejemplo, en 2003 Vicente Fox delegó temporalmente la Presidencia de la República a Santiago Creel, su Secretario de Gobernación, mientras era intervenido quirúrgicamente por una lesión en las vértebras, por lo que tuvo que informarlo al Congreso de la Unión y conseguir su visto bueno.
4.- Poder Judicial – (solo se hará referencia al máximo tribunal de justicia)
VENEZUELA. Conocido como Tribunal Supremo de Justicia, integrado por 32 miembros, elegidos por la Asamblea Nacional, su cargo dura 12 años, sin derecho a reelección.
MÉXICO. Conocido como Suprema Corte de Justicia de la Nación, integrado por 11 miembros, elegidos por el Presidente de la República y ratificados por el Senado, su cargo dura un máximo de 15 años pudiendo retirarse antes de ese tiempo por renuncia o jubilación voluntaria.
En Venezuela los ministros son elegidos por la Asamblea Nacional, sin embargo, en los períodos de Chávez donde siempre tuvo mayoría absoluta se consiguieron aprobaciones de leyes y nombramientos al entero gusto del Presidente, es decir, no tuvo los tan necesarios contrapesos del Poder Legislativo. En México el Presidente nombra a los ministros de la Suprema Corte, sin embargo, estos deben ser aprobados por el Senado,entidad jurídica que tiene el poder de ratificar al ministro de la corte o rechazar su nombramiento, dicho de otra forma, el Ejecutivo Federal no tiene injerencia directa en la decisión de los Senadores (al menos en teoría).
5.- Expropiación
VENEZUELA. Es competencia del Poder Público Nacional (ejecutivo, legislativo, judicial, ciudadano y electoral) sin que necesariamente participen los gobiernos y dependencias locales en estas decisiones o que exista consenso entre las cinco partes que integran el Poder Público, se pueden expropiar cualquier tipo de bienes. Especifica el derecho al goce de los propios bienes pero no menciona algo concreto sobre la propiedad privada. (Arts. 115 y 156, fracc. 32 de la Const. de Venezuela).
MÉXICO. Solo en casos específicos y por estricto interés público. Intervienen diversas instancias como los poderes federales, estatales, municipales e incluso Secretarías de Estado, por ejemplo, en el caso de la adquisición de bienes por parte de extranjeros. Menciona la propiedad privada en cuatro ocasiones.
Este es uno de los puntos que más preocupan a los opositores de AMLO, quien ha dicho hasta el hartazgo que respetará la Constitución y dicho instrumento no da poder absoluto al Presidente ni nada que se le parezca, es decir, hay que seguir todo un proceso para poder expropiar un determinado bien o área geográfica. Por otro lado, como puede verse, en Venezuela la ley concede al ejecutivo federal varias libertades, mismas que hemos visto materializarse una y otra vez, primero con Chávez y luego con el actual Presidente Nicolás Maduro.
¿Entonces México puede convertirse en dictadura venezolana?
Desde las evidencias mostradas a partir de hacer un breve análisis comparativo e interpretación de las legislaciones vigentes en Venezuela y México, se llega a la conclusión de que no, MÉXICO NO SE CONVERTIRÁ EN VENEZUELA CON EL VIRTUAL PRESIDENTE ELECTO NI AHORA NI A PARTIR DEL 1 DE DICIEMBRE, pues no tiene el mismo perfil que el Comandante Chávez, las leyes venezolanas permiten cosas que las mexicanas no (como la reelección presidencial). Ahora ¿por qué Chávez se quedó 14 años en el poder? primero, porque la Constitución antes del 2009 permitía una sola reelección consecutiva al primer mandato, es decir, Chávez es electo en 1999 y su período terminó en 2005, se reelige para gobernar por segunda vez de 2005 – 2011 porque la Constitución se lo permitía y en 2009 con la mayoría absoluta en la Asamblea Nacional, hace una reforma constitucional para que se pudiera reelegir de forma indefinida, siendo así que se presenta para un tercer período presidencial que inició en 2011 y terminaría en 2017, sin embargo, la muerte sorprende al Presidente en 2013.
Siempre lo he dicho, México no tiene la misma situación política y jurídica que Venezuela, de aquí que sea una necedad, o como dijera Tatiana Clouthier, Diputada Federal, es una pendejada seguir pensando que esto es cierto y, peor aún, que pueda volverse realidad. Aquí están las evidencias y, aunque breve, también está el comparativo del marco jurídico, ahora toca a uno decidir si sigue creyendo en estos cuentos de caja china o simplemente cambia de opinión.
Así las cosas.
Lo invitamos a seguirnos en nuestras redes sociales.
