LO ÚLTIMO
Mostrando las entradas con la etiqueta sociedad civil. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta sociedad civil. Mostrar todas las entradas

domingo, 5 de enero de 2020

EPN: del Saving Mexico al ¿Qué hubieran hecho ustedes?






Se acaba el sexenio y no podemos olvidar aquel memorabl1 de diciembre de 2012, día en que por supuesto mandato ciudadano y pese a las sospechas de fraude electoral, muchas muy bien fundamentadas pero ignoradas por el entonces Instituto Federal Electoral, IFE (hoy INE), el Mandatario Electo juraba como Presidente Constitucional, lo que desencadenaría una serie de eventos por los próximos 6 años. La joven promesa del PRI se planteó ambiciosas metas a través de cinco ejes de gobierno que todos sabíamos no cumpliría y el tiempo nos dio la razón.

La protesta de ley en San Lázaro



Apenas 6 años atrás San Lázaro se convirtió en tierra de nadie para hacer que el PANISTA Felipe Calderón jurara el cargo de Presidente de la República ante el Congreso de la Unión. Presidente Electo entró y Presidente Constitucional salió, espurio, por la puerta trasera del recinto legislativo, el cual no volvería a pisar, sino solo para entregar el lábaro patrio que portó cruzado por el pecho a su sucesor, Enrique Peña Nieto, llegado exactamente de la misma forma, con sospechas de fraude, solo que ahora, en medio de monumental dispositivo de seguridad montado desde una semana antes, pues el descontento social era brutal. El tiempo le dio la razón al pueblo y a los intelectuales: Peña Nieto nunca debió de ser Presidente.


Al no haber condiciones, como no las hubo 6 años atrás, el nuevo Presidente se trasladó a Palacio Nacional para emitir su primer mensaje a la Nación ante su gabinete, correligionarios de Partido, invitados y los medios de comunicación.

Aplauso y el autoelogio... ¡diga usted, Sr. Presidente!



El ya Presidente Constitucional dio su primer mensaje a la Nación pero ¿qué dijo el Sr. Presidente… que prometió? lo de siempre: acabar con la pobreza, combatir la corrupción y la impunidad, mejorar la educación, traer inversiones al país, solo le faltó decir lo que afirmara José López Portillo con el boom petrolero de su sexenio, que ahora tocaría administrar la abundancia y en dicho discurso, del que se toman fragmentos textuales, mencionó ciertos puntos que hoy todavía seguimos esperando.


Las labias del Sr. Presidente


LABIA #1: "La primera obligación que tengo como Presidente de la República es cumplir y hacer cumplir la ley"


Lo dice en la protesta de ley: “Protesto guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen”, pero siempre que le ha caído la ley, a movido gente, hecho acuerdos, comprado favores y torcido leyes para poder salir avante de las dificultades.

* Puso a un amigo suyo, Virgilio Andrade, al frente de la Secretaría de la Función Pública para que lo “investigara” por la adquisición de la famosa Casa Blanca de Angélica Rivera.

* Perdonó $2,990 mdp en impuestos a Televisa.

* Para obtener reconocimiento del extranjero y pese a constantes humillaciones en medios de comunicación internacionales, invitó al entonces candidato a la Presidencia de los Estados Unidos, Donald Trump, casi con tratamiento de Jefe de Estado.

* Protegió a Emilio Lozoya y solo Dios y él saben a cuanta gente por el caso de Odebrecht.


* Y qué decir de los gobernadores del PRI o de la Estafa Maestra, más de $7,000 mdp desviados por varias personas, entre ellas, Rosario Robles durante su estancia en SEDESOL y SEDATU.

Y preguntamos... Sr. Presidente, cuando dijo que protestaba guardar y hacer guardar la Constitución y las leyes que de ella emanaran, ¿se refería a guardarlas para su cumplimiento o guardarlas en un cajón bajo llave para que nadie las encontrara y mucho menos que las usara?

LABIA #2: "Como Presidente democrático respetaré a todas y a cada una de las voces de la sociedad"


Bonito el discurso. Lástima que hay periodistas que han sido censurados e incluso asesinados por emitir una voz crítica esperando respuestas o qué decir de los ciudadanos de los Estados de Michoacán y Guerrero que no fueron escuchados y tuvieron que armarse como autodefensas ellos mismos para defenderse del acoso del crimen organizado para, posteriormente, ser sometidos por el gobierno y encarcelar a los que no aceptaran.


A este respecto, Sr. Presidente ¿a qué voces y a qué "sociedad" se refería ud. cuando dijo que respetaría a todas las voces de la sociedad? Seguro hablaba de las que lo favorecieron por 6 años.

LABIA #3: "Voy a ejercer un gobierno abierto, que hable con verdad, que pida opinión, que escuche a la ciudadanía y tome las mejores decisiones"



¿Tomar las mejores decisiones? dos, solo dos casos.

No creo que fuera acertado no tomar las precauciones y asesorías necesarias, que terminaron en la apertura de un socavón en el Paso Exprés de Cuernavaca en el Estado de Morelos que costó la vida a un padre y a su hijo cuando su vehículo cayó al fondo del enorme hoyo. Los peritajes arrojaron más de 20 irregularidades en la construcción de la carretera por la nada despreciable cantidad de $1,034 mdp. Una autopista que prometía durar muchos años, terminó demostrando realmente de qué estaba hecha en solo un par de meses.


El Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México ¿construirlo sobre un lago? es decir, taponear una zona lacustre con cemento, concreto y material de construcción con un hundimiento natural anual de entre 25 y 30 cm. y cometiendo un ecocidio contra la flora y la fauna del Lago de Texcoco ¿es una buena decisión? perdón, pero hasta la señora que vende quesadillas en el tianguis que viene cada jueves a la colonia donde vivo tiene más sentido común, pues dice que es una pend*jada construir ahí algo de ese tamaño.

Entonces, Sr. Presidente... cuando habló de tomar las mejores decisiones ¿se refería también al hecho de asumir las consecuencias o eso nunca fue parte del discurso?

LABIA #4: "La cercanía de mi gobierno se reflejará también en una estrecha relación con las organizaciones de la sociedad civil, con los medios de comunicación, con los creadores y científicos. Todos tendrán pleno respeto y respaldo para llevar a cabo sus actividades y contribuir positivamente al desarrollo nacional"


De todos es sabido que Peña confía en las organizaciones de la sociedad civil siempre y cuando le favorezcan, por ejemplo, para el esclarecimiento de la desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa manifestó su colaboración cercana con dichas organizaciones, pero cuando estas comenzaron a desmentir incluso científicamente las versiones oficiales, sobre todo la tan cacaraqueada verdad histórica del entonces Procurador General de la República Jesús “ya me cansé” Murillo Karam, la confianza y la colaboración se acabaron llegando al extremo de desprestigiarlas y obstaculizar su trabajo ¿no lo creen?

Preguntemos lo que vivió el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) cuando no solo no coincidieron con la “verdad histórica” y demostraron su falsedad, sino cuando propusieron la necesidad de entrar a cuarteles militares para determinar con certeza, de haberla, el nivel de responsabilidad del Ejército Mexicano.


Así mismo preguntemos también a CONACYT y a los beneficiarios que se quedaron sin becas por el recorte presupuestal del 23% que hicieron al instituto a finales de 2016. Muchos estudiantes no solo no fueron avisados para prevenir gastos y posibilidades de entrar a otro programa de becas, sino que además los dejaron varados en el extranjero sin recursos económicos. Estos estudiantes de posgrado contribuían positivamente al desarrollo nacional, ya que muchos de ellos tendrían que regresar a México.

Y esta pregunta, Sr. Presidente me causa estupor en demasía... si declaró conocer la valía de científicos e investigadores ¿por qué permitió que instituciones como CONACYT dejaran de percibir lo que tan necesariamente ocupan para funcionar? La respuesta inmediata es... ¡por corrupto, porque no le importa el desarrollo de México, por tranza! pero esta no es suficiente, sinceramente.

Casi ha terminado el sexenio... ¿cumplió o no cumplió?


Lo cierto es que no puedo recordar algo medianamente bueno o positivo, pues algunas cosas simplemente no lo son y otras, al tener el signo de pesos, dólares y hasta euros impreso en su verdadera intensión, se convierten en hechos y decisiones cuestionables y muy distantes de parecerse a eso que se llama decencia, a eso que los ciudadanos mexicanos nos quedamos esperando por 6 años.


Pareciera que Peña Nieto, 5 años, 8 meses y 2 semanas después de tomar posesión, aún sigue en el discurso de aquel memorable 1 de diciembre de 2012; para el Sr. Presidente el tiempo no caminó, sigue en el aplauso y el autoelogio, en el "Saving Mexico" de la portada de la Revista Time, sin embargo, para los ciudadanos de banqueta, el tiempo, la historia y los movimientos sociales sí se movieron.


Al Presidente Peña se lo olvidó que tenía que gobernar este país, mientras que el nuevo Mandatario, pese a que aún no toma posesión del cargo, ya despacha desde la casona de Chihuahua en la colonia Roma y, si así es solo con la constancia de mayoría que lo acredita como Presidente Electo ¿qué no haría ya con el mandato que lo reviste como Presidente Constitucional? Todo parece indicar que Andrés Manuel López Obrador vive en el México de la mayoría, mientras que el actual Ejecutivo Federal vive en Utopía.

El Crítico Político en Facebook, Instagram y YouTube.

@Cr_Politico en Twitter

Columna semanal AL ROJO VIVO en Sin Línea Mx.






viernes, 10 de agosto de 2018

Reforma al 102° Constitucional ¿simulación o cambio de raíz?




Con la llegada de Andrés Manuel López Obrador a la Presidencia de la República se han abierto muchas puertas al cambio, y medio mundo quiere meter su cuchara para conseguir SU cambio y solo Dios y ellos saben si es el cambio que realmente necesita México y una de esas puertas comenzó a abrirse con la formación del Sistema Nacional Anticorrupción, propuesto por el Presidente Peña Nieto, aprobado por el Congreso, pero que al día de hoy permanece acéfala y sin rumbo.

Lo anterior sirvió para promover una reforma constitucional al Artículo 102° que tiene que ver con la transformación de la Procuraduría General de la República en Fiscalía General de la República y la designación del Fiscal General de la República (FGR) que, primero, pasaría a ser de forma automática el Procurador General en turno (en aquel entonces Raúl Cervantes, cercano colaborador del Presidente), lo que se suspendió sobre todo por la presión social y, al no poder acomodar un Fiscal a modo (llamado Fiscal Carnal), la actual administración decidió dejarla como está, en pausa, en stand by, en la congeladora. Lo grave es que esta situación permanece así desde 2014 en que se hicieron las primeras reformas constitucionales en esta materia.


El contexto actual


Cuando nació la idea de la reforma del Art. 102 existía un perfil de gobierno diferente al que está próximo a iniciar el 1 de diciembre, es decir, cuando iba a entrar una nueva administración ya sabíamos lo qué venía y de qué forma, aunque los últimos dos Presidentes de la República superaron toda expectativa, Calderón por la violencia y Peña Nieto por la corrupción.


Ahora bien, es de notar que pese a que sectores de la sociedad civil y la COPARMEX (institución empresarial que promueve la reforma) saben que evidentemente se viene un cambio, pretendan que se instaure una reforma asumiendo que prevalecerá el mismo sistema corrupto ¿pruebas? hasta donde se sabe todos los funcionarios que serán Secretarios de Estado y los directivos de PEMEX y de CFE, no tienen escándalos de corrupción probados en los últimos años (y aclaro, los legisladores son harina de otro costal).

Los puntos débiles de la propuesta de reforma al 102° Constitucional


En primer lugar hay que decir que entre el 102° vigente y el propuesto para reforma no difieren en prácticamente nada, pues solo se le agrega la participación ciudadana a través de la sociedad civil en los procesos de designación y remoción del Fiscal General, pero de ahí en más es prácticamente igual.

Lo anterior deja muchas dudas, pues hay otros elementos que están endebles o son ambiguos, tanto en el Artículo vigente como en la propuesta de reforma y después de contactar directamente con el comité que organiza dicha propuesta, me confirman que NO HAY PROPUESTA DE LEY SECUNDARIA PARA LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA, lo que es preocupante, pues si ya se está haciendo este esfuerzo, deberían apostar en grande, lo que no se aprecia claramente.


Hablan de participación ciudadana para la integración de la lista de candidatos a la FGR, sin embargo, no hay propuesta de ley secundaria que muestre cómo se hace este proceso, lo que es importantísimo, pues hay decenas de mandatos constitucionales que no pueden entrar en funciones porque no existe el mecanismo que especifica los procesos a seguir para su materialización, por ejemplo, el de juzgar al Presidente de la República por traición a la Patria está en la Constitución, pero no hay una ley que especifique cuáles son las acciones consideradas como traición a la Patria.


Declaran un rotundo NO a los Fiscales Carnales, sin embargo si el Senado no envía la lista de 10 candidatos para que el Presidente elija de ahí una terna, este puede elegir a uno de forma arbitraria; por otro lado, si el Presidente no envía una terna de la lista que el Senado le mandó, este último elige a uno de la lista, lo que llevaría a la elección de lo que tanto rechazan: UN FISCAL CARNAL pero a modo del Senado.

Reconocen y enfatizan la urgencia y necesidad de la existencia de una FGR autónoma, sin embargo, proponen que el Fiscal tenga su inicio de labores hasta el cuarto año de gobierno del próximo Presidente, lo que coincide con las elecciones intermedias de 2021... ¿simple y feliz coincidencia? Cabe mencionar que en los transitorios de la propuesta de reforma está el mecanismo para trabajar los primeros tres años, sin embargo, esto significa seguir postergando que tanto se necesita. Si van a empezar, deberían hacerlo de inmediato y no hasta el próximo sexenio, sino en este momento.


Tanto para la designación como para la remoción del FGR se necesita el voto de las dos terceras partes de los Senadores presentes y pregunto... ¿en dónde la propuesta de reforma obliga al Senado a cumplir con su responsabilidad? En lugar de considerar solo a los Senadores presentes, se debería obligar a todos los Senadores en funciones. Si vas a hacer algo, de una vez que sea bien hecho porque uno de los principales problemas del legislativo es el ausentismo.


De golpe y sin preámbulo como lo hace con el FGR aparece la figura de una Inspectoría General (IG) que supervisará el buen funcionamiento de la Fiscalía y perseguirá los delitos que cometan sus funcionarios y de un Consejo del Ministerio Público de la Federación (CMPF). Ambos cargos serán designados por el Senado directamente, sin embargo, no se especifican cuantos serán y se señala que los requisitos para ser IG o CMPF serán los mismos que para ser Fiscal General, excepto para tres miembros del del CMPF a los que no se les exigirá que sean Licenciados en Derecho, lo que deja la puerta abierta a cualquier tipo de profesionista pese a no tener perfil humanístico - social y, en un país donde tenemos Médicos ejerciendo cargos de Secretarios de Educación Pública o personas con tesis plagiadas desempeñando el cargo de Presidente de la República, es importantísimo ser precisos en este detalle.


Hablan de rendición de cuentas y se le exige al Fiscal General un informe anual, pero este solo comparecerá ante cualquiera de las Cámaras del Congreso si se le requiere, lo que deja al aire la relevante y tan necesaria transparencia. Aunado lo anterior, es el Fiscal el que presenta el informe de los demás funcionarios, incluso de aquellos que lo supervisan, lo que da pie a pensar de que no solo existen Fiscales Carnales, sino además Colaboradores Carnales del Fiscal. Lo que debería ser obligatorio y siempre público es, tanto la comparecencia del Fiscal, como las del Inspector General y del Consejero del Ministerio Público de la Federación. Se critica la falta de transparencia, pero no la proponen de raíz.

Conclusión


Sabemos que todo documento y propuesta es perfectible, no está exenta de cambios o modificaciones futuras, sin embargo, por la fuerza que ponen en la necesidad de aplicar la propuesta de reforma al 102° Constitucional, así como por los intelectuales que la respaldan, es de sorprender que no pusieran cuidado en los detalles mencionados arriba .

No hay claridad en el mecanismo de participación ciudadana. Dicen en los transitorios que será el PGR y luego el FGR quienes elaboren estos mecanismos, pero eso sería hacer lo mismo que se realiza ahora, dejar fuera a la sociedad en general de las decisiones y acciones importantes.

Queda abierta la posibilidad de elegir al Fiscal Carnal, pero ya no solo por parte del Presidente, sino que ahora también lo puede elegir el Senado. Se debería ser más preciso en un punto tan delicado, pues es precisamente lo que le criticaron a Peña Nieto.

El inicio de labores de la FGR lo mandan hasta mediados de sexenio, probablemente por cuestión de organización, pero... ¿por qué no iniciarla desde antes? ciertamente la aprobación de la reforma y sus leyes secundarias no sería posible, tanto por el tipo de legisladores actuales como por las consecuencias del año electoral y si la nueva legislatura comienza el 1 de septiembre, es decir, en un mes, existirían las condiciones para iniciar los respectivos procesos.


La participación del Senado debe ser OBLIGATORIA para todos y no solo para los que estén presentes y para muestra ahí está Carlos Romero Deschamps, quien lleva como 30 años saltando de las curules de San Lázaro al Senado y luego de vuelta y como no hay una ley que le obligue a subir a tribuna, simplemente no ha presentado una solo propuesta en alguna de las legislaturas donde ha estado. De esta forma se garantiza el apoyo legislativo y la legitimización de la propuesta.

Es indispensable presentar el trabajo bien hecho y, con todo respeto para quienes elaboran la propuesta de reforma, el texto parece más un trabajo escolar de un estudiante universitario que deja "cabitos" sueltos a la hora de elaborarlo y no el producto del trabajo colegiado de una serie de profesionales y especialistas en el tema.


Ahora, veo mucho colmillo para la elección del Fiscal, pero nada de diente para lo realmente importante, los derechos humanos y esto, estimado lector, es lo que me hace pensar mal cuando veo que una propuesta tan delicada tiene el sello de la COPARMEX.

Así las cosas. Gracias de antemano por comentar y compartir en sus redes.



LO MÁS VIRAL DE TODOS LOS TIEMPOS