LO ÚLTIMO

jueves, 10 de enero de 2019

Vandalismo mediático contra AMLO: la nueva línea de medios y periodistas






Inició 2019, el Presidente lleva ya poco más de un mes en el cargo y se empiezan a sentir cambios en términos reales:

* Bajó la gasolina en buena parte del país (la Magna ya no llega a los $20 por litro).
* Se eliminó el IVA a combustibles en la frontera norte.


* Se redujo el IVA del 16% al 8% en la frontera norte.
* Se combate frontalmente el huachicoléo (robo de combustible).
* Subió el salario mínimo de $88 a $102 pesos diarios.


* El reclutamiento para el programa "Jóvenes Construyendo el Futuro" se encuentra en su recta final y sus beneficiarios están próximos a comenzar a trabajar y capacitarse.
* Algunos adultos mayores ya vieron un aumento en sus pensiones.

En pocas palabras, se ha trabajado mucho y conseguido beneficios que podrían ser duraderos en un tiempo considerablemente corto, lo que no había sucedido en sexenios anteriores


A pesar de todo lo anterior algunos medios siguen hostigando y hasta pareciera que ejercen un acoso sistemático contra el gobierno de Andrés Manuel López Obrador, sus colaboradores e incluso su familia.

Los chismes de los medios


Las fake news y las notas tendenciosas son pan de todos los días, sea en periódicos, programas de TV, vídeos en Internet, preguntas de "periodistas" con línea editorial en las conferencias mañaneras de AMLO y un largo etc.

Estas son algunas de las cosas la prensa ha hecho o publicado en el último mes.

Se dijo que...

* Irma Eréndira Sandoval, Secretaría de la Función Pública, no había hecho pública su declaración patrimonial y de conflicto de interés, lo que publicó el periódico Reforma el 10 de diciembre de 2018, sin embargo cada que se hace una modificación declaranet registra la fecha del movimiento. La Secretaria Sandoval solo registra un movimiento el 5 de diciembre de 2018, es decir, 5 días antes de que Reforma la acusara, por lo que dicha nota resultó ser falsa.


* El dólar llegaría hasta $23 pesos o más por la cancelación del NAIM en Texcoco. Hoy el dólar está en $19 pesos y centavos.


* AMLO es un "espantainversiones". Países como Rusia, Alemania, China, Suiza, Corea del Sur manifiestan públicamente su confianza en México.

* El nuevo gobierno podría provocar la ira de Trump por la falta de experiencia en materia diplomática. En la transición Estados Unidos envió "artillería pesada" (que incluyó al Secretario de Estado Mike Pompeo) a una reunión con AMLO y ha aceptado realizar acuerdos en materia migratoria que, aunque lentos, ya están presentes, lo que no sucedió en sexenios anteriores.


* La baja del precio de la gasolina era un engaño, pues la medida no se implementaría. Hoy el combustible en la frontera norte se vende en menos de $14 pesos por litro, en el resto del país la Magna no llega a los $20 pesos y en algunas partes ya rasca los $18 y centavos o incluso menos.


* Los inversionistas del NAIM no venderían sus bonos y se irían a juicio a Estados Unidos para exprimirle cada peso y un poquito más al gobierno mexicano. Hoy todos los bonos están recuperados, el dinero se tomó del fideicomiso que ya existía y las negociaciones fueron un éxito.

Y lo más reciente:

El desabasto de gasolina en el país ha provocado crisis como nunca se había visto, cuando en realidad esta no la provocó el combate al robo de combustible, sino los más de 12 años que los huachicoleros llevan robándoselo de los ductos de PEMEX haciéndoles perforaciones clandestinas.


Los comentócratas


Dentro de esta ilustre categoría tenemos a varios elementos que a diario difunden información sesgada o tendenciosa, por ejemplo, Carlos Loret de Mola, Joaquín López Dóriga y Ciro Gómez Leyva.


En algunos casos dichos personajes hacen lo propio de forma agresiva, violenta y hasta vulgar, siendo los casos de Ricardo Alemán o Callo de Acha los más notables.


Lo cierto es que estos y otros personajes y medios completos lanzan sendos ataques bajo la bandera de la libertad de expresión, cuando en realidad lo que hacen es emprender una burda afrenta contra un gobierno que, como lo ha demostrado, no caerá en provocaciones.

Ahora los medios impresos no se quedan atrás, pero el caso más emblemático de vandalismo mediático es del periódico Reforma, pues cada día publica en su portada información contra el nuevo gobierno, lo que no es malo si se hace equilibradamente hablando también de los vances, sin embargo, estos últimos quedan muy marginados o de plano no se mencionan.


De esta forma se denigra la labor del periodismo y la reducen a un mero vandalismo mediático, pues no hay día que no golpeen mediante una noticia, video infomral (como los de Loret de Mola antes o después de su noticiero "Despierta" en Televisa) o comentario en entrevista banquetera.

¿Qué pretenden estos medios e informadores? es una buena pregunta de la que un día nos gustaría tener respuesta. Por lo pronto solo queda escuchar, analizar e interpretar.

Y usted, estimado lector... ¿qué piensa al respecto? Déjenos sus comentarios, lo invitamos a compartir nuestros contenidos y visitarnos en nuestras redes sociales.






jueves, 3 de enero de 2019

Zaldivar y González Alcántara: ¿Sello obradorista en la Suprema Corte de Justicia?






Desde que inició el período de transición  con aquellas visitas que el entonces Presidente Electo hizo al poder ejecutivo federal y al judicial, se perfilaba lo que sería el sello obradorista en un período de gobierno.

Fue entonces que López Obrador reveló que imprimiría una honda huella de austeridad en su gobierno sobre todo en lo correspondiente a sueldos y prestaciones. Entonces nadie creía que lo haría y llegó el 10 de agosto, día en que por primera vez un Presidente Electo se reunió con la SCJN antes de tomar posesión.


Los Ministros se revelan contra la austeridad


Días antes el entonces Presidente de la Suprema Corte Luis María Aguilar defendió los altos salarios y generosas prestaciones que percibían los funcionarios del Poder Judicial argumentando, básicamente, que debían ser de esas proporciones para no corromperse, a lo que AMLO respondió que no era posible tener unas condiciones laborales como esas en un país con más de 50 millones de pobres.


Después de la reunión con López Obrador, la SCJN declaró públicamente que elaborarían su propio plan de austeridad, sin embargo, previendo lo que podía suceder, en la Cámara de Diputados ya se cocinaba la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos que especifica los parámetros para determinar que nadie podría ganar más que el Presidente de la República, cuyo sueldo oscila los $108 mil pesos mensuales.


Semanas después en un turbio proceso de análisis la SCJN en voz del Ministro Alberto Pérez Dayán congelaba y dejaba sin efecto la Ley de Remuneraciones al considerarla inconstitucional.

El Presupuesto 2019 y los sueldos de los Ministros


Con la elaboración del presupuesto para 2019 salieron a la luz actos de corrupción y desvíos de recursos, lo que motivó a la Cámara de Diputados a reajustar los recursos destinados a diversas dependencias, entre ellas la Suprema Corte de Justicia.

Finalmente para aprobar el presupuesto y ajustar a la SCJN, la Cámara Baja decidió tomar como referencia el año 2009 en que entró en vigor la reforma al 127° Constitucional que dice que nadie puede ganar más que el Presidente de la República.

Lo anterior generó que en la SCJN existan por ahora tres tipos de salarios:


* Los Ministros que llegaron antes de 2009 (Luis María Aguilar, Arturo Zaldivar, Fernando Franco y Margarita Luna) podrán conservar una parte de su generoso sueldo, pero de acuerdo a lo que ganaba Felipe Calderón en ese año.


* Los Ministros que llegaron entre 2009 y 2018 (Javier Laynez, Jorge Pardo, Alfredo Gutiérrez Ortíz Mena, Alberto Pérez Dayán, Lucía Piña y Eduardo Medina Mora) tendrán su percepción salarial en función de lo que ganaba Enrique Peña Nieto al terminar su sexenio.


* Los Ministros que entren en funciones después del 1 de diciembre de 2018 (Juan Luis González Alcántata Carrancá) tendrán su percepción salarial de acuerdo al sueldo de Andrés Manuel López Obrador, pudiendo tener un sobre sueldo de hasta el 50% sobre el salario de AMLO debido a la especificidad de su trabajo.

Una nueva mentalidad en la SCJN


La Suprema Corte de Justicia de la Nación está dando un giro bastante interesante.


Por un lado el Ministro José Ramón Cossío Díaz concluyó su encargo el 30 de noviembre de 2018 y fue sustituido por el Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá.

Dentro de la primera declaración como Ministro de la Corte, González Alcántara se manifestó a favor, tanto de una austeridad al interior del Poder Judicial, como de la necesidad de responder a las demandas sociales, es decir, ser un Poder Judicial más cercano a la ciudadanía.


Por otro lado el Ministro Luis María Aguilar  concluyó su en cargo como Presidente de la Suprema Corte y fue sustituido con 7 de los 11 votos emitidos en el proceso por el Ministro Arturo Zaldivar Lelo de Larrea.

Cabe destacar que desde la pasada elección del Ministro Presidente de la Corte en 2014, Zaldivar ya se manifestaba a favor de una reforma de hondo calado en el Poder Judicial, lo que hoy puede decidir, pues la Constitución concede muchas facultades a dicha posición.


Ambos Ministros parecen ser esa bocanada de aire fresco que tanto necesita la Suprema Corte; por su parte González Alcántara es el primer Ministro que percibirá un sueldo muy inferior a lo que antes se recibía cumpliendo así con lo estipulado en el 127° Constitucional, lo que está en sintonía con la austeridad que promueve el Presidente López Obrador y Zaldivar tiene totalmente claro que hay que empatar la autonomía del Poder Judicial con las necesidades sociales.


Por lo pronto, hay que decirlo, habrá que esperar a ver lo que sucede con estos dos cambios y, cabe mencionar que se viene un tercero, pues Margarita Luna Ramos, nombrada para el puestos por Vicente Fox en 2004, también termina su encargo en la Corte y tocará nuevamente a AMLO proponer una terna para relevar el lugar vacante.

Y usted, estimado lector... ¿qué piensa al respecto? Gracias por comentar y compartir.






miércoles, 2 de enero de 2019

¿Intereses ocultos del colectivo #FiscalíaQueSirva en la Fiscalía General?






Abrió 2019 con ánimos y expectativas y uno de los debates que ya se escuchan es de la elección del primer Fiscal General de la República (FGR).

Debido a que el titular de la todavía existente PGR lo designó el Presidente de la República durante décadas, dejó de ser un brazo de la justicia para  convertirse en arma y escudo contra investigaciones que podían dañar al Ejecutivo Federal o a alguno de sus colaboradores cercanos.


Ahora se propone, no un Procurador, sino un Fiscal que sea autónomo e independiente, lo que se logra al momento en que el el Senado de la República tiene poder de intervención para su elección.

Hasta aquí bien, pero... ¿cuál es el problema?

¿Simulación?


El colectivo #FiscalíaQueSirva se ha manifestado en contra del actual proceso desde dos perspectivas.

La primera tacha a dicho proceso de simulador, pues la mayoría de los Senadores que elegirían al Fiscal General pertenecen a MORENA, lo que es ridículo, pues tal Partido no estaría ahí si no fuera por el voto popular de la pasada elección, es decir, que son legítimos representantes del pueblo.


La segunda dice que de entre todos los candidatos se perfila una terna compuesta por Alejandro Gertz Manero (actual encargado de Despacho de la PGR), Bernardo Batiz (ex-procurador de justicia del D.F. en tiempos de la jefatura de gobierno de López Obrador) y Verónica de Gyvés Zárate (Magistrada del Tribunal de Justicia Capitalina), a quienes se les considera como cercanos al Presidente de la República.


Dicha postura también suena ridícula, pues dados los principios de equidad y no discriminación que deben imperar en el proceso, los personajes en cuestión tienen el derecho de competir por el cargo si cumplen con los requisitos, independientemente de si han trabajado con el Presidente López Obrador en el pasado.

El absurdo "crimen" de la terna Gertz, Bátiz, de Gyvés


Las perspectivas desde las que #FiacalíaQueSirva juzga para no aceptar el actual proceso son absurdas, pues se manifiestan en contra, no por la reputación de la Cámara Alta o de los candidatos al puesto, sino sólo por ser cercanos a López Obrador y consideran que esto los comprometería con él, restándoles autonomía e independencia.


Así mismo, argumentan su postura a partir de la impunidad de la que la PGR ha sido cómplice en el pasado, lo que es un burdo prejuicio, pues como mencioné arriba, el único "crimen" que cometieron Gertz, Bátiz y de Gyvés es ser cercanos al Presidente López Obrador, y para muestra un botón.

¿Recuerdan los casos de René Bejarano y Gustavo Ponce, personajes que sorprendieron cometiendo actos de cuestionable ética? A Bejarano lo captaron recibiendo fajos de billetes de Carlos Ahumada y a Ponce lo grabaron en el casino del hotel Bellagio de Las Vegas, Estados Unidos apostando fuertes cantidades de dinero.


Ambos personajes fueron sometidos a proceso judicial, estuvieron en la cárcel y no fueron defendidos ni por el Jefe de Gobierno (actual Presidente de la República) y por el Procurador de Justicia (en aquel entonces era Bernardo Bátiz), por lo que lejos de representar un problema, termino siendo un ejemplo de correcta administración de justicia e imparcialidad.

¿Interés legítimo o intenciones ocultas?


Si el Colectivo tiene información que ponga en verdadera duda la capacidad, independencia y autonomía los candidatos, deberían sacarla a la luz para colaborar críticamente a lo que podría ser la elección de uno de los cargos públicos más delicados de los últimos 15 años, de otro modo más bien deberían, no aprobar ciegamente la postura de AMLO, sino observar qué es lo que estos y otros candidatos podrían aportar a la Fiscalía General de la República, porque el solo hecho de decir que no les gusta cómo quedó la reforma al Art. 102º Constitucional no refleja un argumento claro para convencer de que el Colectivo #FiscalíaQueSirva valga la pena.


Paralelamente a lo anterior viene la pregunta obligada... si no hay argumentos realmente de peso para rechazar a los candidatos ¿cuáles son entonces los verdaderos intereses de colectivo #FiscalíaQueSirva y quién o quiénes están realmente detrás de él?

Esperaríamos una respuesta a la pregunta, pero dadas las respuestas de los defensores del Colectivo como Juan Pardinas (director del periódico Reforma), Denise Dresser (comentócrata del programa de Foro TV "Es la hora de opinar" con Leo Zuckermann) y El Senador Emilio Álvarez Icaza (Senador sin partido) a las preguntas que les hacen, así como a las cuestionables declaraciones contra quienes debaten o a la actual administración pública Federal, dudo que respondan, pues están acostumbrados a ser los portavoces se la verdad.


A pesar de ello, la pregunta está en el aire. Y usted, estimado lector ¿Qué piensa?






LO MÁS VIRAL DE TODOS LOS TIEMPOS