LO ÚLTIMO
Mostrando las entradas con la etiqueta sueldos. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta sueldos. Mostrar todas las entradas

jueves, 13 de junio de 2019

Sala de la Suprema Corte avala sueldazos al IFT... ¡Por ley ganarán más que AMLO!





Ministro Alfredo Gutiérrez Ortíz Mena. Foto: Proceso
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ordenó restituir los salarios que tenían en 2018 a los empleados del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), así como no se aplicar el tope salarial para que ninguno de sus funcionarios, de tal forma que nadie perciba menos de lo que percibe el Presidente Andrés Manuel López Obrador.

La Primera Sala aprobó el proyecto del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien declara fundada la reclamación promovida por el Instituto que impugna la sentencia del ministro Alberto Pérez Dayán, quien negó al IFT su petición para suspender la aplicación del Presupuesto de Egresos de 2019 sobre las remuneraciones de su personal.

Ministro Alberto Pérez Dayán. Foto: diario.mx
En enero de este año, el Ministro Pérez Dayán negó la suspensión solicitada por el órgano regulador de telecomunicaciones, argumentando que el paquete presupuestal había entrado en vigor, por lo que no se podían conceder la restitución salarial solicitada.

El Instituto Nacional Electoral (INE) también recibió la negativa sobre una solicitud similar a la del IFT, por lo que en breve la misma Sala podría aprobar una nueva propuesta en el mismo sentido para los funcionarios del INE.

Cabe mencionar que según el Manual de Remuneraciones del IFT para el ejercicio fiscal 2017, al menos 12 puestos perciben un salario superior a los $108 mil pesos que el Presidente López Obrador gana desde que inició su mandato.

Así mismo, en el caso de los comisionados de ese órgano regulador, el total de ingresos mensuales brutos es de $199 mil 591 pesos, en tanto que para el comisionado presidente la cifra escala hasta los $203 mil 487 pesos.

Con información de Notimex

@Cr_Politico






martes, 11 de diciembre de 2018

Tantita madre 2: Carta abierta a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ¿1,227 salarios mínimos no les alcanza para vivir bien?






Estimados Ministros.

Deseo expresar, primero, mi respeto a la labor del cargo que representan y me refiero al cargo porque como servidores públicos y seres humanos su proceder ha dejado mucho que desear.

En este mismo espacio le dediqué la carta abierta "se trata de dignidad para todos" al Ministro Presidente Luis María Aguilar en la que expresaba mi pensar y sentir sobre su discurso en el "Día del Abogado" cuando defendió por primera vez los sueldos del Poder Judicial y sus exageradas prestaciones y sí, estimados Ministros, exageradas, pues ¿qué servidor público en el mundo recibe ayuda de despensa, ayuda para anteojos, vales de gasolina y demás con los abultados salarios que tienen?


En aquel día el Ministro Aguilar dijo que sus sueldos eran necesarios para desempeñar su trabajo de forma imparcial, libre, eficiente y sin presiones, sin embargo, han tomado medidas que están bastante alejadas, por decir lo menos, de los argumentos con los que justifican tan generosos salarios y prestaciones. Aquí algunos ejemplos:

* Le concedieron un amparo al ex-presidente Peña Nieto y a miembros de su gabinete para no ser juzgados en el Estado de Chihuahua.

* Cuando el ex-presidente Zedillo fue denunciado ante la Corte Penal Internacional por las matanzas de Acteal y Aguasblancas en el Estado de Chiapas durante su sexenio y él, a su vez, pidió inmunidad diplomática al gobierno de los Estados Unidos de América en su calidad de ex-jefe de Estado, no manifestaron postura alguna.

* Un juez federal sacó por "mal procedimiento" al narcotraficante Rafael Caro Quintero, mismo por el que se solicitó una orden de aprehensión casi de inmediato que salió. Hoy es un prófugo de la justicia y no se sabe su paradero.

* La ridícula sentencia de Javier Duarte por el desvío de cientos de miles de millones de pesos del erario público del Estado de Veracruz.

* El amparo por tiempo indefinido que concedieron a Emilio Lozoya para no ser investigado por el caso Odebrecht.

* La excarcelación de Elba Esther Gordillo por inconsistencia y falta de pruebas.

Y qué decirles de...

* El FOBAPROA que herdó Salinas.

* La guerra contra el narco de Calderón y la creciente violencia con Peña Nieto.

* La desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa que son tan solo la punta del iceberg de un sinfín de desapariciones forzadas.

* Los tráficos de influencias para que empresarios obtuvieran obras públicas, muchos que terminaron en  ecocidios de terrenos como el Lago de Texcoco (Nuevo Aeropuerto), el manglar Tajamar (complejo hotelero) y el Río Sonora (industria minera de Grupo México) y un larguísimo etc.

Por tal motivo y sin tener una basta experiencia en terreno de la abogacía, pues no soy Licenciado en Derecho, entenderán que me indigna el hecho de que, no conformes con no querer bajar sus sueldos para ajustarse a la compleja realidad del México de hoy, todavía digan que se lo merecen y que, incluso, llegaran al absurdo de exigir una disculpa por afirmar que ganan $600 mil mensuales cuando en realidad cobran tan solo arribita de los $570 mil.


El colmo, respetables Ministros, llegó el día de ayer lunes cuando el Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos salió a defender la autonomía e independencia del Poder Judicial (lo que "casualmente" implica tener un sueldo decoroso).


Ahora les pregunto... ¿han hecho algo para que todos los mexicanos podamos acceder a este nivel de decoro que ustedes defienden? Les explico.

Un mexicano que cobra el salario mínimo percibe mensualmente $2,640 más prestaciones de ley (seguridad social, vacaciones, aguinaldo, reparto de utilidades) y ni un centavo más; ahora, si la canasta básica cuesta al rededor de $3,300 pienso que está por demás explicar por qué el salario mínimo, por el que NUNCA JAMÁS han abogado, viola los derechos humanos de quien lo percibe, pues no alcanza ni para lo mínimo para poder vivir decorosamente.

Precios finales de la canasta básica

Por otro lado, ustedes abanderan la causa de quienes "injustamente" ven amenazado su derecho humano a tener un nivel de vida decoroso, producto de la percepción de un salario, por no poder cobrar arriba de los $108 mil mensuales y pienso que no están de acuerdo porque tendrían que reducir notablemente el tren de vida que actualmente llevan, pero les tengo noticias, los mexicanos promedio TODO EL TIEMPO TENEMOS QUE AJUSTAR NUESTRO TREN DE VIDA PORQUE EL PODER ADQUISITIVO DEL SALARIO ES CADA VEZ MENOR.

Por último, estoy de acuerdo con el hecho de que es imperativo cumplir con la ley, sin embargo, les comento tres detalles:

Primero. Cuando se quiso normar el Artículo 127° Constitucional que dice que nadie podrá ganar más que el Presidente de la República, se dieron el lujo de congelar la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos para que, ajustados a Derecho, todos los servidores públicos pudieran tener un salario decente con prestaciones justas y, al mismo tiempo, cooperar con las necesidades sociales que tanto urge resolver.


Segundo. Se escudan diciendo que según la Constitución, sus salarios no pueden ser disminuidos durante el tiempo de su encargo, sin embargo, la misma Carta Magna también dice que el interés público está por encima de todo y es precisamente de interés público el cubrir con las necesidades sociales a diferentes niveles para que todos, EN SERIO TODOS, podamos tener acceso a ese nivel de vida decoroso que ustedes tanto defienden.


Y tercero. Estoy de acuerdo con lo anterior, si está en la ley se tiene que cumplir, sin embargo y muy a pesar de todo, el hecho de ajustar sus sueldos, prestaciones y condiciones laborales sin que se lleguen a infringir sus derechos no se trata solo de aplicar las normas y reglas vigentes, sino de tener TANTITA MADRE pues tenemos más de 50 millones de pobres, 10 millones de ellos en pobreza extrema y el grueso de los mexicanos no percibimos arriba de los 3 salarios mínimos, es decir, unos $7,900 mensuales.


En serio, Señores Ministros TENGAN TANTITA MADRE y éntrenle a la austeridad, después de todo si más de la mitad de los mexicanos vivimos con 3 salario mínimos o menos, bien se pueden ajustar a un aproximado de 1,227 salarios mínimos (409 veces lo que percibe quien esto escribe) que equivalen a $107 mil 976 pesos al mes ¿o me van a decir que con eso no se puede vivir decorosamente?

Se despide su servidor y amigo. <





viernes, 14 de septiembre de 2018

¡Les cachan el truco! SCJN quiere madrugar a AMLO recortando sólo subejercicio






Con bombo y platillo Luis María Aguilar,  ministro presidente de la SCJN anuncia que el Poder Judicial de la Federación se solidariza con México y el plan de austeridad del nuevo gobierno.

La cifra que los administradores de la justicia federal ahorrarán oscila la friolera de $5,000 mdp. Un buen aporte de jueces y magistrados; sin embargo lo que no dijeron es que este dinero viene de un rubro llamado "subejercicio".

¿Qué es un subejercicio?


Como bien sabemos cada instancia de gobierno recibe un presupuesto anual que distribuye al interior de sus diferentes áreas con la intención de solventar la vida financiera de estas y cada año, por increíble que parezca, algunas instituciones no gastan la totalidad del presupuesto, lo que termina siendo devuelto a la hacienda pública. A este dinero no gastado se le llama subejercicio.


Pues bien, resultó que el "ahorro" que ofrece el Poder Judicial Federal para contribuir al plan de austeridad de AMLO viene del subejercicio anual, es decir, del dinero sobrante que termina siendo devuelto a las arcas del Estado, por lo que en términos reales NO HAY UN AHORRO, ya que la cifra que ofrecen reducir coincide, poco o mucho, con los subejercicios de 2018 y años anteriores.

¿Rebelión o constitucionalidad?


Los Ministros de la Corte afirman con una serie de argumentos, que más bien parecen pretextos, que no se pueden bajar el sueldo porque es "anticonstitucional", es decir, que como la Carta Magna afirma que sus sueldos no pueden ser reducidos durante su encargo, tampoco pueden hacer lo que el Presidente Electo pide porque estarían violando la ley... qué conveniente ¿no?


Por otro lado, los funcionarios en cuestión olvidan que el interés público, donde se ubican las cifras de pobreza, también está estipulado en la Constitución y lo establece por encima de cualquier medida que directa o indirectamente pueda lastimar los derechos de los ciudadanos.

Dicho de otra forma, el hecho de que los jueces no solo no quieran bajarle a sus percepciones económicas, sino que sabiendo las cifras de pobreza tan alarmantes nunca tuvieron la sensibilidad al menos de no servirse el plato con cucharas tan grandes, es igual de ilegal que el hecho de no poder (o no querer) bajar sus sueldos porque la ley lo prohibe (en el artículo "Sueldos en la Suprema Corte ¿caprichos o derechos constitucionales?" se explica a detalle el tema, da click aquí para consultarlo).


Gracias por leer y comentar. Recuerda que al compartir nuestros contenidos nos ayudas a mantener el sitio funcionando para llevar información a un mayor número de personas.






LO MÁS VIRAL DE TODOS LOS TIEMPOS