LO ÚLTIMO
Mostrando las entradas con la etiqueta Suprema Corte de Justicia. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Suprema Corte de Justicia. Mostrar todas las entradas

viernes, 6 de diciembre de 2019

PAN repudia a Margarita Ríos Farjat para la SCJN... ¿a qué le temen?

Compartir





Otra vez la oposición vuelve a la carga.

Con la salida de Eduardo Medina Mora de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se dio una oportunidad que nadie esperaba que el Presidente Andrés Manuel López Obrador pudiera enviar una terna adicional a las que le tocaría mandar al Senado para la designación de Ministros.

Relevos calculados por la oposición en la SCJN en el sexenio de AMLO


En El Crítico Político analizamos el caso en la columna del 24 de octubre de 2018 que se tituló  "AMLO iniciará Presidencia estrenando Ministros de la SCJN en 1er. año".

José Ramón Cossío, Margarita Luna y Fernando Franco

De los cambios considerados ya han sucedido dos:

* José Ramón Cossío Díaz sustituido por el Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá. 

* Margarita Luna Ramos sustituida por la Ministra Yasmín Esquivel Mossa.

En 2021, tocaría el tercer cambio, el del Ministro José Fernando Franco González.

Luis Ma. Aguilar y Arturo Zaldívar

Por último al Presidente saliente tocaría proponer dos ternas más, una por Luis María Aguilar y otra por Arturo Zaldívar, repitiéndose un fenómeno similar al que sucedió con el Ministro Franco propuesto por Fox pero designado en el sexenio de Calderón por cuestiones de la fecha de la designación original.

La inesperada renuncia de Medina Mora


Eduardo Medina Mora decidió renunciar al cargo de Ministro de la Corte en octubre de 2019, habiendo ocupado su lugar tan solo 4 años de los 15 que le correspondían, lo que prendió los focos rojos en la oposición porque perderían a su alfil más fuerte en la máxima magistratura judicial del país.


Con Medina Mora fuera de la Corte la oposición se queda prácticamente sin ojos ni oídos y para rematar la Ministra que quedó en su lugar dista muchísimo de caer en los juegos corruptos que el hoy ex-ministro movía para los intereses de unos cuantos.

La votación que eligió a Ríos Farjat

La terna enviada para sustituir a Medina Mora en la SCJN fue elogiada por la oposición por estar integrada solo por mujeres pero reprochó que dos de las tres propuestas tuvieran vínculos con el Gobierno.

La terna se integró por:

* Diana Alvarez Maury, Subsecretaria de Desarrollo Democrático, Participación Social y Asuntos Religiosos en la Secretaría de Gobernación.

* Ana Laura Magaloni, profesora del CIDE e investigadora del Sistema Nacional de Investigadores, nivel 2.

* Margarita Ríos Farjat, hoy Ministra y ex-directora del SAT.

Diana Alvarez, Ana Laura Magaloni y Margarita Ríos Farjat

No hay que ser científico para darse cuenta que la oposición apostaba por Ana Laura Magaloni, sin embargo sucedió algo nuevamente inesperado.

Para sorpresa de muchos y cuando se pensaba que Morena cedería para no tener problemas, pues Magaloni había sido enviada por el propio AMLO en la terna, el PAN inclinó la balanza a favor de Margarita Ríos Farjat, quedando de la siguiente forma:

* Margarita Ríos Farjat: 94 votos

* Ana Laura Magaloni: 25 votos

* Diana Alvarez Maury: 1 voto

* Abstenciones: 2

Total de votos emitidos: 122

Ataques de una oposición sin proyecto


Al saberse que la ex-titular del SAT ocuparía el espacio abandonado por Medina Mora la oposición comenzó, para no variar, su ataque de descalificaciones:






Algunos reclaman que Ríos Farjat quedara como Ministra como un pago de favores de la oposición al gobierno de AMLO, pero pienso...

¿Habrían dicho lo mismo si la elegida hubiera sido Ana Laura Magaloni?

Tal parece que cuando las elecciones favorecen a los intereses del neoliberalismo son democráticas y justas, pero cuando los elegidos no son de sus grupos de poder entonces la elección es política de cuotas y de cuates.

Es aquí, estimado lector, cuando hago una pregunta necia...

¿Por qué teme tanto la oposición que la ex-titular del SAT pase a ser ahora Ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación?

Digo que la pregunta es necia porque ya sabemos la respuesta...

Ríos Farjat conoce y tuvo acceso a toda la porquería financiera de los cuates de los adversarios del Presidente, así de fácil.

Así las cosas.

Gracias por compartir nuestros contenidos y seguirnos en redes sociales.

El Crítico Político en Facebook, Instagram y YouTube.

@Cr_Politico en Twitter.

En la columna AL ROJO VIVO en Sin Línea Mx.

Compartir





Posted by a la/s No hay comentarios.:
Labels: , , , , ,

martes, 11 de diciembre de 2018

Tantita madre 2: Carta abierta a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ¿1,227 salarios mínimos no les alcanza para vivir bien?

Compartir





Estimados Ministros.

Deseo expresar, primero, mi respeto a la labor del cargo que representan y me refiero al cargo porque como servidores públicos y seres humanos su proceder ha dejado mucho que desear.

En este mismo espacio le dediqué la carta abierta "se trata de dignidad para todos" al Ministro Presidente Luis María Aguilar en la que expresaba mi pensar y sentir sobre su discurso en el "Día del Abogado" cuando defendió por primera vez los sueldos del Poder Judicial y sus exageradas prestaciones y sí, estimados Ministros, exageradas, pues ¿qué servidor público en el mundo recibe ayuda de despensa, ayuda para anteojos, vales de gasolina y demás con los abultados salarios que tienen?


En aquel día el Ministro Aguilar dijo que sus sueldos eran necesarios para desempeñar su trabajo de forma imparcial, libre, eficiente y sin presiones, sin embargo, han tomado medidas que están bastante alejadas, por decir lo menos, de los argumentos con los que justifican tan generosos salarios y prestaciones. Aquí algunos ejemplos:

* Le concedieron un amparo al ex-presidente Peña Nieto y a miembros de su gabinete para no ser juzgados en el Estado de Chihuahua.

* Cuando el ex-presidente Zedillo fue denunciado ante la Corte Penal Internacional por las matanzas de Acteal y Aguasblancas en el Estado de Chiapas durante su sexenio y él, a su vez, pidió inmunidad diplomática al gobierno de los Estados Unidos de América en su calidad de ex-jefe de Estado, no manifestaron postura alguna.

* Un juez federal sacó por "mal procedimiento" al narcotraficante Rafael Caro Quintero, mismo por el que se solicitó una orden de aprehensión casi de inmediato que salió. Hoy es un prófugo de la justicia y no se sabe su paradero.

* La ridícula sentencia de Javier Duarte por el desvío de cientos de miles de millones de pesos del erario público del Estado de Veracruz.

* El amparo por tiempo indefinido que concedieron a Emilio Lozoya para no ser investigado por el caso Odebrecht.

* La excarcelación de Elba Esther Gordillo por inconsistencia y falta de pruebas.

Y qué decirles de...

* El FOBAPROA que herdó Salinas.

* La guerra contra el narco de Calderón y la creciente violencia con Peña Nieto.

* La desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa que son tan solo la punta del iceberg de un sinfín de desapariciones forzadas.

* Los tráficos de influencias para que empresarios obtuvieran obras públicas, muchos que terminaron en  ecocidios de terrenos como el Lago de Texcoco (Nuevo Aeropuerto), el manglar Tajamar (complejo hotelero) y el Río Sonora (industria minera de Grupo México) y un larguísimo etc.

Por tal motivo y sin tener una basta experiencia en terreno de la abogacía, pues no soy Licenciado en Derecho, entenderán que me indigna el hecho de que, no conformes con no querer bajar sus sueldos para ajustarse a la compleja realidad del México de hoy, todavía digan que se lo merecen y que, incluso, llegaran al absurdo de exigir una disculpa por afirmar que ganan $600 mil mensuales cuando en realidad cobran tan solo arribita de los $570 mil.


El colmo, respetables Ministros, llegó el día de ayer lunes cuando el Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos salió a defender la autonomía e independencia del Poder Judicial (lo que "casualmente" implica tener un sueldo decoroso).


Ahora les pregunto... ¿han hecho algo para que todos los mexicanos podamos acceder a este nivel de decoro que ustedes defienden? Les explico.

Un mexicano que cobra el salario mínimo percibe mensualmente $2,640 más prestaciones de ley (seguridad social, vacaciones, aguinaldo, reparto de utilidades) y ni un centavo más; ahora, si la canasta básica cuesta al rededor de $3,300 pienso que está por demás explicar por qué el salario mínimo, por el que NUNCA JAMÁS han abogado, viola los derechos humanos de quien lo percibe, pues no alcanza ni para lo mínimo para poder vivir decorosamente.

Precios finales de la canasta básica

Por otro lado, ustedes abanderan la causa de quienes "injustamente" ven amenazado su derecho humano a tener un nivel de vida decoroso, producto de la percepción de un salario, por no poder cobrar arriba de los $108 mil mensuales y pienso que no están de acuerdo porque tendrían que reducir notablemente el tren de vida que actualmente llevan, pero les tengo noticias, los mexicanos promedio TODO EL TIEMPO TENEMOS QUE AJUSTAR NUESTRO TREN DE VIDA PORQUE EL PODER ADQUISITIVO DEL SALARIO ES CADA VEZ MENOR.

Por último, estoy de acuerdo con el hecho de que es imperativo cumplir con la ley, sin embargo, les comento tres detalles:

Primero. Cuando se quiso normar el Artículo 127° Constitucional que dice que nadie podrá ganar más que el Presidente de la República, se dieron el lujo de congelar la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos para que, ajustados a Derecho, todos los servidores públicos pudieran tener un salario decente con prestaciones justas y, al mismo tiempo, cooperar con las necesidades sociales que tanto urge resolver.


Segundo. Se escudan diciendo que según la Constitución, sus salarios no pueden ser disminuidos durante el tiempo de su encargo, sin embargo, la misma Carta Magna también dice que el interés público está por encima de todo y es precisamente de interés público el cubrir con las necesidades sociales a diferentes niveles para que todos, EN SERIO TODOS, podamos tener acceso a ese nivel de vida decoroso que ustedes tanto defienden.


Y tercero. Estoy de acuerdo con lo anterior, si está en la ley se tiene que cumplir, sin embargo y muy a pesar de todo, el hecho de ajustar sus sueldos, prestaciones y condiciones laborales sin que se lleguen a infringir sus derechos no se trata solo de aplicar las normas y reglas vigentes, sino de tener TANTITA MADRE pues tenemos más de 50 millones de pobres, 10 millones de ellos en pobreza extrema y el grueso de los mexicanos no percibimos arriba de los 3 salarios mínimos, es decir, unos $7,900 mensuales.


En serio, Señores Ministros TENGAN TANTITA MADRE y éntrenle a la austeridad, después de todo si más de la mitad de los mexicanos vivimos con 3 salario mínimos o menos, bien se pueden ajustar a un aproximado de 1,227 salarios mínimos (409 veces lo que percibe quien esto escribe) que equivalen a $107 mil 976 pesos al mes ¿o me van a decir que con eso no se puede vivir decorosamente?

Se despide su servidor y amigo. <

Compartir




Posted by a la/s No hay comentarios.:
Labels: , , , , , , ,

miércoles, 18 de julio de 2018

Sueldos en la Suprema Corte ¿caprichos o derechos constitucionales?

Compartir



Recientemente salió a la luz una señora declaración del Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Luis María Aguilar que, palabras más, palabras menos, dejó ver el ínfimo interés que tienen los jueces con respecto al bienestar social, el cual intenta ser restablecido con el Plan de Austeridad Republicana del virtual (aunque ya prácticamente despacha como si estuviese en funciones) presidente electo Andrés Manuel López Obrador.

El motivo de la inconformidad es que, según él marco legal vigente (aunque no se pone en práctica), nadie puede tener un sueldo más alto que el Presidente de la República y el futuro Ejecutivo Federal acaba de hacer público el recorte de su percepción salarial mensual estableciéndola en $108,000 (el actual Presidente percibe al rededor de $249,000 mensuales). Esta medida es altamente nociva para quienes están acostumbrados a vivir más que generosamente bien y es el caso de los Ministros de la Suprema Corte, pues sus percepciones económicas mensuales por concepto del trabajo que realizan oscilan al rededor de $650,000, lo que es altamente ofensivo para quienes, al igual que ellos, desarrollamos un trabajo y percibimos salarios inferiores a los $10,000 mensuales porque la ley permite a los patrones poner en práctica una serie de medidas que lastiman la dignidad y estabilidad laboral.

A este respecto me pregunté ¿cómo se establecen los sueldos y prestaciones de los Ministros de la Corte y quienes los regulan para no caer en estos abusos? Por lo que me di a la tarea de consultar la ley de leyes, el instrumento jurídico que ni la Suprema Corte de Justicia de la Nación puede violentar y del cual emanan todos los reglamentos y normatividsdes que rigen la vida pública de México: la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Al consultarla me di cuenta del monstruo judicial que se ha creado con el paso de los años y concretamente en el caso de su salario y prestaciones me encontré con que en la Carta Magna se establece que ellos estructuran su percepción salarial y prestaciones, ellos mismos la aprueban y solo la envían al Congreso para incluir el "detallito" en el presupuesto de egresos del año siguiente. A toda madre ¿no?

Independientemente de eso, también hay una serie de factores que intervienen y que deberían ser revisados, pues por muy Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que sean, ninguno de ellos puede estar por encima de la ley, pues su chamba es interpretarla a la luz de los eventos que la involucran y no acomodarla y mucho menos modificarla para su beneficio, lo que aparentemente está sucediendo ahora.

El marco legal Constitucional que modera a los Ministros de la Corte es muy amplio y rebuscado, sin embargo, algunos de los Artículos que hablan del tema y la lectura que hago de ellos son los siguientes.

Art. 97, sexto párrafo - Sobre la protesta de ley




Este Artículo es simbólico pero representa un compromiso moral de cumplir la ley en los mejores términos que les sea posible.

La protesta de ley lo dice clarito: "mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión" y con la actitud que están tomando no están viendo precisamente por la PROSPERIDAD DE LA UNIÓN y aunque no hay sanción por faltar a la protesta de ley, no podemos dejar de lado que están faltando a ella.

Art. 100, décimo párrafo - Sobre la elaboración de su presupuesto



Este punto es clave, pues en este Artículo se especifica que por ley los Magistrados tienen derecho a hacer su propio presupuesto sin supervisión del Congreso y sus comisiones, por lo que simplemente tienen que pasarlo para ser incluido en el presupuesto de la federación, es decir, que sin decir "agua va" pueden pedir prácticamente la cantidad de dinero que les pegue la gana; ¡ah sí! y el funcionamiento de la corte lo administra su Presidente, en este caso, Luis María Aguilar, quien defendió sus millonarias percepciones hace un par de días. Nótese la fecha de la última reforma a este párrafo, 1999, por lo que llevan funcionando así, al menos 20 años.

Ahora, hablando de situaciones complejas para México, este es especialmente delicado, pues en 2001 se presentó una iniciativa de ley en la que se especifica claramente que la Suprema Corte de Justicia de la Nación elaborará su propio presupuesto y el Consejo de la Judicatura Federal lo hará para el resto del Poder Judicial de la Federación y cabe mencionar que el Consejo de la Judicatura Federal lo preside el Presidente de la Suprema Corte, en este caso, Luis María Aguilar ¿y por qué es especialmente delicado? porque en el párrafo se especifica textualmente que el Ejecutivo Federal no podrá modificar los presupuestos, pues el Poder Judicial es autónomo en el manejo de sus recursos económicos.

Y la pregunta del millón... ¿Quién la propuso? César Augusto Santiago Ramírez, ¿Partido? PRI, ¿dónde está ahora? Es Diputado plurinominal de su partido por la Circunscripción 3 del Estado de Chiapas. Este señor tiene la llave para cerrar el problema de la Suprema Corte a favor de los Magistrados y lo único que tiene que hacer es sacar de la congeladora su iniciativa de ley que, según consta en la base de datos de San Lázaro está en la "congeladora", es decir, pendiente de aprobación.

Art. 103, fracc. I, II - Sobre resolución de controversias por normas generales o acción de autoridad federal y local



Este Artículo deja ver dos elementos, los Derechos Humanos incluso a la luz de la legislación internacional vigente reconocida por México y cuestiones que restrinjan la soberanía local. En ambos casos está inscrito en piedra el concepto de bienestar social, es decir, que por encima de todo está la vida digna de los ciudadanos, por lo que el hecho de que los Magistrados de la SCJN se nieguen a solidarizarse con la Nación (y no está demás hacer presentes a los más de 50 millones de pobres, recordando que 10 millones de ellos están en pobreza extrema) violenta en demasía dicho bienestar.

¿Y dónde está la controversia? pues en el hecho de que los Magistrados han actuado con dolo al saber la situación de pobreza que vive el país manteniendo sus altos sueldos y prestaciones, lo que viola claramente el Derecho Humano a tener bienestar y un nivel de vida digno, entonces hay que hacer ciertas preguntas específicas para clarificar de donde viene en realidad la autoridad del Magistrado ¿quién nombra a los Magistrados? El Senado ¿quién los propone? el Presidente de la República en una terna de la que sale uno de ellos para ocupar el cargo ¿y quién elige tanto al Senado como al Presidente de la República? los ciudadanos electores, luego entonces, nosotros deberíamos tener cierto nivel de participación en el presupuesto de la Suprema Corte a través de los funcionarios antes mencionados, ya que ciertamente son autónomos, pero el hecho de no aceptar intervención de tipo alguno los convierte en dictadores y en un descuidito hasta en tiranos.

Art. 109, fracc. I - sobre los servidores públicos que incurren en responsabilidad frente al Estado



Este Artículo es por demás extenso, por lo que solo comentaré brevemente la fracción I. Esto es importante, pues con el actuar de los jueces que saben perfectamente la necesidad que pasa el país, han seguido asignándose onerosos sueldos y prestaciones por el solo hecho de que la ley se los permite, por lo que claramente atentan contra el interés público de la vida digna de familias mexicanas que podrían ser beneficiadas con oportunidades de empleo, construcción de escuelas, aumento de percepciones económicas en programas sociales, entre otras cosas más y pongamos un ejemplo.

Un Ministro de la SCJN dura 15 años en el cargo. Ahora bien, el Ministro más antiguo es José Ramón Cossío Díaz, quien fue designado por Vicente Fox en 2003, lo que quiere decir que este año 2018 concluye su encargo. El ministro Cossío gana aproximadamente $4'230,000 al año; suponiendo que los 15 años recibió una cantidad similar, digamos 4 millones anuales en números redondos, quiere decir que durante su responsabilidad como Ministro de la Corte el sr. se llevó en promedio $60'000,000 (sesenta millones de pesos) SOLO DE SUELDO. Ahora apliquemos el mismo caso a la ministra que sigue en antigüedad, que es Margarita Luna Ramos, nombrada también por Vicente Fox, pero en 2004, por lo que su encargo concluye el próximo año 2019; bajo las mismas condiciones salariales, es decir, que durante su tiempo en la SCJN ganó $60'000,000, quiere decir que solo entre los dos ministros que saldrán entre este año y el que sigue se habrán gastado $120'000,000 (ciento veinte millones de pesos). Y para cerrar, entonces ¿cuánto nos costará el salario que tan merecido tienen, según Luis María Aguilar, solo en este 2018? multipliquemos $60 millones por 11 Magistrado y obtenemos la pequeña y friolera cantidad de $660'000,000 (seiscientos sesenta millones de pesos) SOLO DE SALARIOS.

Para cerrar este segmento del Artículo 109 ¿por qué esto atenta contra interés público? Bien, los costos de reconstrucción de la Ciudad de México que sufrió los terremotos del pasado mes de septiembre de 2017 se calculan en $1,000 millones de pesos. Independientemente de las donaciones y del FONDEN, con $660 millones se hubiese podido avanzar sin problema en el 66% de la reconstrucción de las afectaciones en la capital del país EN SOLO UN AÑO. Si los Magistrados de la corte ganaran lo mismo que AMLO a partir de 2019, es decir $108,000 mensuales, mantenerlos costaría solo $14'256,000 al año, por lo que se tendría un ahorro anual de $645'744,000 ¿Ahora se entiende la magnitud de la afectación que representa tener a Ministros tan caros? Casi el 65% de las familias afectadas ya hubiesen regresado a labores normales. Así las cosas.

Art. 110, primer párrafo - sobre proceso de juicio político



Independientemente de lo que puedan decir las leyes secundarias, es decir, los argumentos que especifican los procedimientos exactos para poner en práctica el texto Constitucional, el hecho de que en este Artículo 110 se mencione que los Magistrados de la SCJN pueden ser sometidos a juicio político nos deja una luz en el camino, una posibilidad de que estos hechos no queden impunes.

Por un lado se sabe que seguramente recurrirán a amparos y controversias constitucionales para no bajar sus percepciones, sin embargo, tarde o temprano, su situación podría terminar en uno de tres factores: o aceptan el ajuste económico, o renuncian a su cargo, o se someten a juicio político. En cualquier caso no podrán conservar las onerosas percepciones con las que viven actualmente y la pregunta es ¿qué tanto tardará esto? Por el bien del país y de la Cuarta Transformación de México, esperemos que no mucho, pues ya depositamos la confianza en un proyecto, muchos medios de comunicación alternativos, entre ellos este, recabamos pruebas, hacemos análisis, criticamos, por lo que la próxima administración pública federal no esta sola, pues cuenta con el respaldo de 30 millones de votantes que optamos por el proyecto obradorista.

López Obrador está en un momento como pocos han habido en la Historia, no solo de México, sino del mundo, pues tiene mayoría en el Congreso Federal, mayoría en más de la mitad de los Congresos Locales, 5 gobernadores, la capital del país, un capital político enorme que lo legitima en el poder (30 millones de votantes) y el reconocimiento y aceptación de la comunidad internacional. El último que tuvo una situación medianamente parecida fue Vicente Fox hace 18 años, desperdició la oportunidad y nunca se había vuelto a presentar algo, no solo parecido, sino incluso mejor.


Sr. Presidente Andrés Manuel López Obrador, la mesa está servida y casi llega la hora de comer ¿estará a la altura de las circunstancias? Todo hace parecer que sí y el tiempo lo confirmará, sin embargo, los demás comensales que, dicho sea de paso, no todos son de su equipo como los Magistrados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pareciera que aún no están listos para comer ¿cómo resolverá este tema?

Tiempo al tiempo y esperamos la favorable respuesta.
Posted by a la/s 2 comentarios:
Labels: , , , , , , , ,

domingo, 15 de julio de 2018

Se trata de dignidad para todos: Carta abierta a Luis María Aguilar Morales

Compartir





Estimado Juez Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Reciba usted un respetuoso saludo.

El motivo de la presente es para expresar mi preocupación por sus recientes declaraciones sobre el plan de austeridad republicana que está tratando de instaurar el virtual presidente electo de México Andrés Manuel López Obrador.

En el comentario que usted hizo en su reciente visita a la Residencia Oficial de Los Pinos con motivo del "Día del Abogado" y ante la presencia del Presidente de la República y demás asistentes al evento expresó que las remuneraciones, bonos, compensaciones y demás prestaciones sirven para que ustedes, los jueces de la SCJN puedan hacer su trabajo de manera correcta, eficiente y sin preocupaciones, sin embargo ¿tienen que ser tan exorbitantemente altas?

Sr. Juez, los mexicanos podemos entender el concepto del sueldo y condiciones de seguridad para resguardar su integridad física, pero respecto a las demás prestaciones ¿no se supone que una persona trabaja, como usted y los otros jueces lo hacen, para cubrir sus necesidades?

Usted  habló de tener un sueldo, el cual debe ser necesario y suficiente para tener tranquilidad, sin embargo ¿no le parece exagerado decir que necesita un salario de ese tamaño (aproximadamente $650,000 mensuales) cuando muchos mexicanos cubrimos nuestras necesidades básicas con ingresos menores a los $10,000 mensuales?

Mencionó también la integridad personal, lo que involucra necesariamente un seguro médico, una prestación de ley, sin embargo ¿tiene que ser de gastos médicos mayores y en instituciones privadas con cargo al erario? Muchos mexicanos tenemos el IMSS y ustedes, como trabajadores del Estado tienen el ISSSTE; ahora, usted puede decir que el seguro médico público no tiene lo suficiente para darse abasto, en lo que le daría la razón, pero ¿por qué no le hace como la mayoría? Por su seguridad opten por el seguro médico privado que deseen, pero páguelo con su sueldo, después de todo su salario es MUY generoso, le recuerdo que usted mismo lo dijo en Los Pinos.

¿Y cómo olvidar sus palabras? "Tener un retiro digno", en lo que le doy la razón, solo que mientras usted recibirá una pensión vitalicia por su carrera judicial de más de $200,000 mensuales, los mexicanos comunes, los ciudadanos de banqueta, tenemos que arreglárnoslas con el AFORE y, se acaba el AFORE,  y se acabó el dinero, lo que no sucederá en su caso.

Dijo también que las altas percepciones económicas y prestaciones son, y lo digo con sus propias palabras, según lo reproduce el Periódico Reforma: "para que no se quiebre la vara de la justicia" y "pensar con claridad y tranquilidad". Millones de mexicanos tenemos sueldos infinitamente inferiores al suyo y no pensamos que por no ganar más tengamos que corrompernos y eso, Sr. Juez, se llama SENTIDO DE LA ÉTICA Y LA MORAL, sentido del que aparentemente usted carece al expresar semejantes palabras.


Y ya para cerrar le comparto brevemente mi situación laboral.

Me dedico a la docencia en los niveles medio superior  (preparatoria) y superior (universidad), lo que considero un alto honor y en cada cátedra que imparto pongo mi granito de arena para cambiar la situación tan lastimada en la que vive mi país que, dicho sea de paso, también es suyo.

En la preparatoria estoy contratado por nómina, con prestaciones de ley y ni un peso más. Ahí doy clases de Ética y Filosofía, y hago ejercicios intelectuales y de análisis de casos similares a los que usted hace pero en una escala y alcance muy menor; usted contribuye a dar forma a las leyes y construye las bases del estado de derecho, yo construyó las bases humanas e intelectuales de personas de donde, en un futuro, podría salir uno de sus sucesores en unos años más. A pesar de la labor que realizo y lo que significa para el acontecer nacional, pues formó el presente de los futuros ciudadanos mayores de edad, cada año escolar firmo un contrato con vigencia, lo que si no me equivoco es contra la ley, pues puede comprobarse claramente la antigüedad a través de mi inscripción al IMSS y esto, Sr. Juez, no me da nada de tranquilidad, pero a pesar de esto nuca he aceptado dádivas ni sobornos para cambiar una calificación o hacerme de la vista gorda sobre algo, porque para mi la docencia no es solo un trabajo, es una responsabilidad y un servicio a mi Nación.

La Universidad es otro boleto, ahí no tengo prestaciones porque la ley permite a mi empleador el contratarme por servicios profesionales (honorarios) pese a que las condiciones laborales son exactamente las mismas que en el caso anterior. Pues bien, a pesar de esto, tampoco he sentido la necesidad de corromperme ni de aceptar sobornos, sino únicamente hacer mi trabajo y, por mis méritos, obtener cada día un lugar mejor.

Sr. Juez, como verá mi situación y la de muchos mexicanos dista enormemente de estar cerca de la de usted y lo único que se le está pidiendo es que, sí, tenga un sueldo generoso y seguridad para su resguardo por la naturaleza de la chamba que realiza, pero que de su salario pague telefonía celular, seguridad médica privada, gasolina para su vehículo y el 100% de su despensa y que, con respecto a su retiro reduzca su percepción y las equipare al mismo nivel que el de cualquier ciudadano, ya que en ese momento ya no estará realizando las labores de Juez de la Suprema Corte.

Ahora, talvez esta carta le llegue, talvez solo se la comenten, o quizá ni siquiera la llegue a leer, sin embargo, quiero concluir esta misiva pidiendo que, si no va a reducir ni un solo peso su salario, prestaciones y pensión de retiro, al menos componga la ley para que los ciudadanos mexicanos tengamos:

* Un salario necesario y suficiente.
* Condiciones laborales dignas y que de ninguna manera puedan excluirse las prestaciones de ley, sobre todo en el caso de docentes y médicos.
* Leyes justas y sin huecos para que se impida a los patrones poder librar sus obligaciones jurídicas.
* Un retiro digno con una percepción suficiente para que podamos vivir, al igual que usted, un retiro con tranquilidad. 
* Leyes duras que obliguen a los proveedores de servicios a dar un producto de calidad sin detrimento para el consumidor.
* Un servicio médico de seguridad social tan bueno para que incluso usted no sienta la necesidad de contratar un seguro privado por lo precario del servicio público.


Estimado Juez Aguilar, espero recapacite y se una al plan de austeridad republicana del virtual presidente electo, pues le recuerdo que al igual que él, usted es un servidor público con una ligera variante... Solo el Presidente y el Senado votan los nombramientos a la SCJN y no los ciudadanos, y a ellos los votan los electores, luego entonces ustedes, aunque son nombrados por dos de los tres poderes de la Unión, también tienen una obligación con la ciudadanía en general. Recuerde mis palabras.

Quedo a sus ordenes como su servidor y amigo.

Lo invitamos a seguirnos en nuestras redes sociales.

El Crítico Político en Facebook, Instagram y YouTube.

@Cr_Politico en Twitter

Columna semanal AL ROJO VIVO en Sin Línea Mx.

Compartir




Posted by a la/s 14 comentarios:
Labels: , , , , , ,
Suscribirse a: Entradas (Atom)

LO MÁS VIRAL DE TODOS LOS TIEMPOS