LO ÚLTIMO
Mostrando las entradas con la etiqueta presupuesto. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta presupuesto. Mostrar todas las entradas

viernes, 22 de noviembre de 2019

Lujos y millones que el INE quiere conservar para 2020






Ya salió el presupuesto de egresos 2020 y salió fortalecido en lo relacionado con el bienestar social, mientras que los organismos "autónomos" sufrieron un recorte presupuestal.

El primero que brincó como rana sobre comal ardiente fue el Instituto Nacional Electoral (INE) por habérsele recortado un poquito más de mil millones de pesos.

De inmediato su presidente, Lorenzo Córdova, a quien recordamos por expresarse despectivamente de un grupo de indígenas con los que se reunió ya salió a decir que este:

"EL RECORTE MÁS GRANDE EN LA HISTORIA DEL INE"


Y aunque no lo dijo explícitamente, manifestó estar de acuerdo al retuitear un mensaje desde la cuenta del twitter del INE en que afirma que con esta medida se debilita la capacidad para enfrentar los desafíos de la democracia.


Pero lo que el señor Cordova olvida es que la democracia no le compete a una institución, sino que es función de TODO UN PAÍS.

Digámoslo claro, la realidad es que no quieren renunciar a sus privilegios, tales como pago de telefonía celular, múltiples viajes nacionales e internacionales de turismo electoral, comilonas diarias con cuentas de miles de pesos, seguro de separación individualizado (sí, estimado lector, también me quedé boquiabierto) y un largo etc.

LOS NÚMEROS DE LOS CONSEJEROS ELECTORALES


SALARIO

Solo los 11 Consejeros Electorales cuestan un promedio de $3 millones, 600 mil pesos al año cada uno, a razón de $303 mil pesos al mes.

Costo anual de 11 Consejeros Electorales por concepto de salario: $39 millones, 600 mil pesos.

Cabe mencionar que ofrecieron reducir su salario en 20% para el presupuesto 2020, lo que esperamos que hayan cumplido.

ALIMENTOS

Solo para comida cada consejero recibe del Instituto una bolsa de $11 mil 970 pesos mensuales, es decir que cada uno de estos angelitos tiene derecho a gastar casi $1,000 pesos diarios solo en alimentación.

Costo anual de 11 Consejeros Electorales por concepto de alimentación: $1 millón, 580 mil pesos.

Por otro lado un mexicano de a pie gasta en un promedio de $150 pesos diarios suponiendo que hiciera los 3 alimentos en una cocina económica.

Ciro Murayama

AGUINALDO

Así mismo, cada Consejero recibió en 2018 un aguinaldo de $350 mil pesos y primas vacacionales por poco más de $32 mil, adicionales a su salario mensual.

Costo de 11 Consejeros Electorales por concepto de aguinaldo y primas vacacionales: $4 millones, 202 mil pesos.

PRESTACIONES MUY SUPERIORES A LAS DE LEY

Dentro de lo que reciben los 11 guardianes de la democracia mexicana se encuentran algunas "compensaciones" que muchos mexicanos hemos recibido de nuestros patrones solo en nuestros más salvajes sueños:

Camioneta de lujo (Chevrolet y Toyota) y vales de gasolina.
Pago de telefonía celular ilimitada
Boletos de avión, hospedajes y viáticos nacionales e internacionales

Ayuda para renta de hasta $20 mil pesos mensuales (por 6 meses).
Ayuda de despensa de $350 pesos mensuales.

Y hasta 2009 si algún funcionario del INE (antes IFE) contraía matrimonio, el Instituto le otorgaba una dote matrimonial (sí, estimado lector, al estilo de la Edad Media) por $39 mil, 875 pesos, es decir que el IFE regalaba a sus funcionarios casi $40 mil pesos solo por casarse.

Fuente de las cifras: https://www.contralinea.com.mx/archivo-revista/2017/09/03/cada-consejero-del-ine-cuesta-4-millones-de-pesos-anuales-al-erario/

MENSAJITO A LORENZO CÓRDOVA


Como verá, estimado lector, el hecho de que el Presidente López Obrador enviara el mensaje al INE de que es tiempo de ajustarse el cinturón no es cosa menor, pues el país ya no aguanta tener este tipo de burocracia dorada en organismos que, seamos sinceros, nunca han sido autónomos.

Lorenzo Córdova

Y a don Lorenzo Córdova le decimos desde aquí:

Si habemos millones de mexicanos que vivimos con entre el 3% y el 5% (entre $10 mil y $15 mil pesos al mes) del salario de un Consejero Electoral y gasta en promedio un 1.5% de lo que cada funcionario del INE invierte en alimentación...

¡Carajo!, es un insulto que nos venga a decir que con el recorte presupuestal al INE del 2020 la democracia se estaría debilitando.

Así las cosas.

Le invitamos a seguirnos en nuestras redes sociales.

El Crítico Político en facebook, instagram y youtube.

@Cr_Politico en twitter.

En la columna AL ROJO VIVO en Sin Línea Mx.





jueves, 27 de junio de 2019

Hacienda, SEP y AMLO salvan al IMER del colapso






La Secretaría de Educación Pública garantizó $19.3 millones de pesos, tanto para la contratación de colaboradores. como para la operación de todas las estaciones del Instituto Mexicano de la Radio (IMER).

Jenaro Villamil, presidente del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano (SPR) confirmó la información.

Por su parte el IMER aseguró que ya cuenta con la suficiencia presupuestaria para seguir operando el servicio de radiodifusión en sus emisoras.

¿Qué fue lo que realmente pasó?


El martes 25 de junio trabajadores de las diversas estaciones de radio denunciaron que por las restricciones presupuestales que implican la salida de al menos 200 colaboradores, desaparecerían programas, la estación Reactor sólo transmitiría música a partir de la semana entrante y otras emisoras simplemente iban a desaparecer.

Lo anterior generó que en redes sociales se creara el hashtag #IMER_SOS y que llegara a estar en el top 5 de tendencias nacionales en twitter por varias horas.

El descontento fue llevado a La Mañanera donde el Presidente Andrés Manuel López Obrador dijo que se revisaría el caso, pero adelantó que los recortes en medios públicos son parte de su política de austeridad.

La tensión creció y el miércoles 26 de junio el Consejo Ciudadano del dirigió una carta al Presidente de la República en la que alertó de la gravedad de la situación económica que enfrenta la radio pública, la cual impacta en la operación de 18 emisoras.

En la misiva se le expresó a AMLO que el organismo tuvo un recorte del presupuestal de $18.7 millones de pesos, luego de que se le asignaran $159.2 millones en 2019, contrario a lo que sucedió en 2018, año en que el IMER recibió $177.9 millones, es decir, 2019 redujo un 10.8% con respecto del año anterior.

Aleida Calleja, directora del IMER, ofreció diversas entrevistas radiofónicas donde expresó su consternación sobre esta situación.

El problema no se agudizó, pues por la tarde de mismo miércoles, el vocero de la Presidencia, Jesús Ramírez Cuevas, aseguró en su cuenta de twitter que no se despediría a nadie del IMER y que antes del viernes 28 de junio se resolvería su situación económica.

Ante la respuesta Calleja y el propio IMER agradecieron a través de redes sociales al Presidente López Obrador y a sus colaboradores por su apoyo a los medios públicos de comunicación.



Con información de Proceso







sábado, 18 de mayo de 2019

La "caja chica" del dinero público a medios de EPN: La Partida 33,605






El pasado 24 de abril El Crítico Político publicó una breve pero concisa investigación titulada "Vocero de AMLO tiene razón: ¡EPN gastó más $50 mil millones en publicidad oficial!" sobre los pagos que realizó la administración de Enrique Peña Nieto por concepto de Comunicación Social a través de diferentes dependencias.


En dicho artículo se hizo referencia a un gasto de poco más de $44 mil, 883 millones de pesos entre 2013 y 2018, sin embargo este dato fue parcial, pues los documentos facilitados por el portal de internet de la Secretaría de la Función Pública, se dividen en dos partes cada uno:

* El concepto 3,600 para “servicios de comunicación social y publicidad” (de donde salen los $44 mil millones).

* La partida 33,605 para “información en medios masivos derivada de la operación y administración de las dependencias y entidades” (la caja chica).

Relación entre el concepto 3,600 y la partida 33,605


Esta última partida - la 33,605 - es utilizada, tanto por instituciones de gobierno (federal y estatales), así como por algunos organismos autónomos que no pueden acceder al concepto 3,600 porque no son administrados directamente por el Estado.


Hay que destacar que, debido a que las instituciones gubernamentales reciben y gastan a través del concepto 3,600 la partida 33,605 tiene una cantidad de contratos mucho menor, por ejemplo:

En 2017 el concepto 3,600 consideró a través de diferentes dependencias aproximadamente 30 mil contratos, mientras que por medio de la partida 33,605 no se llegó a 5 mil contratos.

Gastos de la partida 33,605... ¿cuánto más se "invirtió" en publicidad?


Ahora, la pregunta del millón... ¿cuánto se gastó el gobierno de Peña Nieto bajo el la partida 33,605?

2013: $94 millones, 757 mil, 312 pesos

2014: $153 millones, 915 mil, 042 pesos

2015: $160 millones, 526 mil, 024 pesos

2016: $151 millones, 916 mil, 275 pesos

2017: $131 millones, 195 mil, 275 pesos

2018: $83 millones, 377 mil, 090 pesos

Sumando las cantidades anteriores encontramos que la administración de EPN se gastó en más publicidad la nada despreciable cantidad de $775 millones, 687 mil, 018 pesos.


Ahora, considerando tanto el concepto 3,600 como la partida 33,605 ¿cuál fue el gasto total en publicidad de la administración peñista?

45 mil, 658 millones, 908 mil, 649 pesos

El llamado "chayote" dentro del presupuesto oficial


Ahora, mucho se ha cuestionado al Presidente Andrés Manuel López Obrador sobre cuánto se gastó en el llamado "chayote" (la última participación al respecto la tuvo Rafael Herrera del medio de comunicación alternativo Sin Censura), a lo que ha respondido que, efectivamente, se asignó muchísimo dinero a comunicación social, sin embargo, no todo fue para favorecer a medios, pues una parte del presupuesto sirve para difundir acciones, medidas y comunicados del gobierno.


A pesar de esto el YouTuber Nacho Roríguez "El Chapucero", hizo un video sobre la parte del presupuesto de comunicación social (tema al que dedicamos la columna en SinLíneaMx titulada: "AL ROJO VIVO: ¿Cuánto costó mantener contento a Reforma con Peña Nieto?") donde realiza un comentario bastante interesante, pues al analizar las cifras de los contratos en particular y si se comparan con presupuestos reales y adecuados, uno se da cuenta que se inflaron los precios de los contratos en cantidades astronómicas, por lo que puede interpretarse que por ahí también pudo haberse asignado el famoso "chayote", independientemente de la lista que el INAI ya ordenó que se entregue a quien la solicite.


Nótese que cada que se le trata de atacar al Presidente López Obrador sale a relucir alguna transa o corruptela más y esta no es la excepción, puesto que al recibir los embates de la llamada Prensa Fifí se siembra la curiosidad sobre...

¿Por qué tanto enojo... por qué generar una y otra vez noticias que en cuestión de minutos, horas o días se desmienten?

Se investiga y se encuentra que no solo se asignaron infladas cantidades de dinero a publicidad, sino que además se generó una caja chica (partida 33,605) que, si bien es cierto no alcanza los niveles del concepto 3,600 no quiere decir que no tenga importancia o que sea poco dinero.


Preguntas obligadas


Lo anterior nos lleva a dos preguntas...

1. ¿Dónde más habrá dinero que no sepamos? (porque el dinero sigue saliendo y saliendo)

2. ¿Todavía van a seguir diciendo los detractores de la administración obradorista que no habrá dinero para realizar las obras del gobierno de AMLO?

Gracias por leer y compartir nuestros contenidos. Lo invitamos a seguirnos en nuestras redes sociales: en Facebook como El Crítico Político, en Twitter como @Cr_Politico, en nuestra nueva cuenta de instagran como elcriticopolitico y en nuestra colaboración en SinLíneaMx con la columna Al Rojo Vivo.





domingo, 23 de septiembre de 2018

El "buscapies" del Secretario: Si no hay NAICM en Texcoco, tampoco habrá Tren Maya






Uno de los proyectos de infraestructura más grandes del próximo sexenio es el Tren Maya que conectará los Estados de Campeche, Tabasco, Quintana Roo, Yucatán y Chiapas, tanto para lo turístico como para lo comercial e incluso existe la posibilidad de ampliarlo a  Guatemala, puesto que la Zona Arqueológica Maya llega hasta ese país, pero esto último no depende enteramente del gobierno mexicano.

Enrique de la Madrid se engalla y olvida "detallitos"


Respecto a los recursos AMLO ha declarado que la obra será financiada en modalidad mixta, es decir, parte con dinero público y parte de inversión privada.


Respecto al dinero público el Presidente Electo declaró que hará uso del impuesto al turismo, el cual se distribuye en tres rubros:

* 10% al Fondo Nacional de Fomento al Turismo (FONATUR).
* 20% al Instituto Nacional de Migración (INM).
* 70% al Consejo de Promoción Turística (CPT).

Más rápido que una bala el actual Secretario de Turismo Enrique de la Madrid Cordero le respondió al tabasqueño afirmando que, de tomar esos recursos, México perdería presencia en el extranjero, pues no habría con qué hacerle promoción.


A pesar de lo anterior, lo que al Secretario de la Madrid se le olvida es que buena parte de lo destinado al CPT se utiliza para pagar en exceso generosos contratos al personal de representación en el extranjero, presencia de marca en eventos deportivos, publicidad en medios de comunicación, viáticos de los funcionarios y demás personal, contratos de arrendamiento y más.

Lo anterior fue expuesto en la "Presentación de la Primera Actualización del Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios (PAAAS) 2018" que está actualizado a marzo de este año.

Solo el primer trimestre de 2018 esta dependencia gastó la friolera de poco más de $4,000 millones de pesos en conceptos que van desde material de oficina hasta lo antes mencionado. Aquí algunos ejemplos.

* Publicidad en medios de TV Azteca (TV e internet): $210 millones de pesos
* Publicidad en medios de Televisa (TV, radio e internet): $360 millones de pesos
(El CPT solo a las televisoras entregó $570 millones de pesos)

Emilio Azcárraga (Televisa) y Ricardo Salinas (TV Azteca)

* Presencia de la marca "México" en eventos de la Selección Mexicana de Fútbol: $34 millones 800 mil pesos
* Presencia de la marca "México" en Torneos del World Golf Championship: $150 millones de pesos
* Presencia de la marca "México" en Eventos de la Fórmula 1: $814 millones de pesos
* Presencia de la marca "México" en Abierto Mexicano de Tenis Telcel: $15 millones de pesos
* Presencia de la marca "México" en Cirque Du Soleil: $216 millones 976 mil pesos
(solo por poner letreros de "México" en diferentes presentaciones de cada evento con un diseño específico el CPT se gastó más de $1,230 millones de pesos, es decir, más de la cuarta parte del presupuesto del primer trimestre)


Documento completo en https://tinyurl.com/y8ly85xx

Lo anterior es importante, puesto que AMLO apuesta a la austeridad republicana y a una inversión mixta, parte el gobierno, parte empresas privadas.

La supuesta incertidumbre: si no hay NAICM, no hay Tren Maya


Según el Secretario de la Madrid el hecho de que el Presidente Electo quiera cancelar el actual proyecto del NAICM que se construye en Texcoco sería perjudicial para el Tren Maya, pues se estaría enviando el mensaje de falta de seriedad en la construcción de obras de gran infraestructura, lo que derivaría en incertidumbre financiera de los inversionistas potenciales.


A pesar de esto y contrario a lo que el Secretario dice, empresas chinas, coreanas y hasta rusas se han acercado al equipo de transición para manifestar su interés por participar en la construcción de la obra, por lo que lo que dice de la Madrid queda totalmente anulado, además de que de todos es sabido que el NAICM de Texcoco es más un capricho que un buen negocio.

La respuesta de AMLO


Todo parece indicar que los planes siguen, porque ni se tiene temor por la falta de inversionistas, ni se cree que no haya dinero suficiente en las arcas para sacar adelante los proyectos del nuevo gobierno... ¿pruebas? basta observar que cada que le quieren tirar un proyecto a Andrés Manuel, invariablemente, siempre sale dinero desviado, gastos superfluos, presupuestos duplicados y más.


Por lo tanto ahora más que nunca se requiere que se aplique la austeridad republicana en cada hueco que sea posible, pues si solo en el primer día de labores del Senado se ahorraron poco más de $50 millones de pesos (por el bono de $392 mil pesos que iba a recibir cada Senador para inicio de labores legislativas), imaginemos lo que se podría juntar si se pone orden en TODAS las dependencia gubernamentales de los tres poderes de la unión.

Gracias por leer y comentar. Recuerda que al compartir nuestros contenidos en tus redes sociales ayudas a que el sitio siga funcionando para llevar más información a un mayor número de personas.






lunes, 23 de julio de 2018

INE... ¿inversión ciudadana o lujo innecesario?: Carta abierta a Lorenzo Córdova Vianello



Estimado Lorenzo.

Lorenzo Córdova
Te saludo con respeto como un ciudadano común, ese cuerpo de ciudadanos del que, se supone, saliste brillando como uno de los mejores para dirigir un organismo libre y autónomo que al día de hoy conocemos con el nombre de Instituto Nacional Electoral.

Ahora permíteme expresarme con franqueza y te digo, ten la seguridad de que lo que diré a continuación no es personal porque no tengo el gusto de conocerte y solo hablo a partir de los hechos.

Leonardo Valdés Zurita quien, dicho sea de paso, validó el fraude electoral en 2012 de donde IFE. Sangre nueva, bríos rejuvenecidos habían llegado al Instituto que tan lastimada tenía su ética, de le élite de la Anahuac (de donde Valdés egresó) a la raza espiritual de la UNAM (de donde egresaste tú).
Leonardo Valdés
emanó la Presidencia de Enrique Peña Nieto calificando de "ejemplar" la jornada electoral en su mensaje a la Nación ante medios de comunicación en julio de aquel efímero año, fue quien te entregó las riendas del entonces

Cuando recibiste el IFE te tocó ejercer el presupuesto que te dejó Valdés, quien pidió $1,200 mdp más para 2014 que en 2013; de $11,100 mdp a $12,334 mdp, y eso que no estábamos siquiera en elecciones intermedias. Jornadas electorales "ejemplares", ignoró las evidencias de fraude al menos para investigarlas o ya mínimo canalizar las a la FEPADE, pidiendo cada vez más dinero, era claro que lo que importaba a tu antecesor era el prestigio de haber dirigido una institución del tamaño del IFE y luego llegaste tú.

Sinceramente, pensé que el IFE cambiaría de rumbo, o más bien, que regresaría al camino de la representación ciudadana para fines electorales; me cruzó por la mente que existían bríos de conciencia sobre la situación del país, por lo que ajustarías el cinturón a los funcionarios, pero qué chasco nos llevamos al ver que realizaste dos acciones "trascendentales" para la profesionalización del Instituto: le cambiaste de nombre de IFE a INE y pediste $6,200 mdp más para alcanzar la cifra de $18,572 mdp en 2015, lo que me lleva a la pregunta... Si a Leonardo Valdés le alcanzó para hacer la elección federales en 2012 incluyendo Presidencia de la República con aproximadamente $17,000 mdp ¿por qué tú necesitarías casi lo mismo, $18,572 mdp, para organizar unas intermedias que, dicho sea de paso, tienen una participación ciudadana menor?

Candidatos Presidenciales, elección 2018

Recuerdo bien que el repudio no se hizo esperar y esa fue una de las razones por las que te uniste a la "austeridad" que tanto pregonaba el gobierno federal, te viste decente y pediste $3,100 mdp menos para recibir $15,473 mdp en 2016 y luego le bajaste, $4,200 mdp más para llegar a $11,232 mdp en 2017, casi lo que percibió Leonardo Valdés en 2013, y pensamos, bueno, ya llevamos $7,300 mdp de ahorro, "por fin uno con tantita madre (conciencia) sobre lo que significa la palabra AUSTERIDAD", sin embargo, el gusto nos duró nada porque para 2018 pediste $24,215 mdp, poquito menos de los $25,000 mdp que esperabas, lo que nos dice claramente que te gastaste los $7,300 mdp ahorrados, más otros $6,000 mdp. En pocas palabras, decidiste que a las elecciones federales y locales les hacía falta un incremento de $13,000 mdp.

Ciro MurayamaLorenzo, recientemente el INE nombró a la Comisión Temporal de Presupuesto para el ejercicio 2019 y hay dos cosas concretas que llaman mi atención y me hacen dudar de los fines transparentes que deberían imperar en dicha entidad temporal:

Benito Nacif* Según el periódico Reforma, el Consejero José Roberto Ruíz Saldaña se quejó de que en la Comisión no hubieran caras nuevas, lo que me hace pensar que en el armado del presupuesto para el INE siempre ha existido una especie de monopolio y se han enfrascado en una zona de confort que no quieren dejar. Al final se eligió al Consejero Jaime Rivera como el rostro nuevo, sin embargo, no es consuelo porque los otros cuatro repetirán cargo, por lo que dice la información, repiten una vez más y habrán decisiones muy similares a las de otros años.
Marco Antonio Baños

* El mismo Reforma también dice en su nota que Córdova confirmó que sí habrá austeridad en el presupuesto, sin embargo no se puede prescindir de los $3,800 mdp para la elaboración de 16 millones de credenciales de elector. Esto no me parecería fuera de lugar salvo por el hecho que, si las matemáticas no me fallan, cada credencial para votar tiene un costo de $237.50 (2.6 salarios mínimos, es decir, que si cada ciudadano pagara su credencial de elector, los que ganan el mínimo tendrían que chambear 20 horas para tenerla), lo que es bastante caro si pensamos en el hecho de que cuando se adquiere la materia prima para su fabricación se cotiza por volumen, lo que hace que el precio del producto sea menor.

Va a sonar absurdo, pero el hecho que quienes hacen el presupuesto siempre sean los mismos (pues en el presupuesto 2018 también estuvieron Murayama, Nacif y Baños) da la impresión de que al interior del Consejo General se piensa que lo hagan los que ya lo saben hacer y eso se llama mediocridad.

Lo de las credenciales de elector también es escandaloso ¿$237.50 por plástico electoral? En papelerías ejecutivas hacen credenciales de una calidad excelente y el costo por unidad no supera los $100 ya con los mejores materiales; ahora supongamos que le ponen material de seguridad ¿este material cuesta lo de una credencial más? Lo que me deja dos pensamientos, o no saben hacer presupuestos a pesar de tener en la Comisión un administrador público, un economista y un abogado, o lo hacen al "ahí se va" con ligeras variaciones y costos sin cotizar (como el de las credenciales para votar). Es preocupante.

El último detalle corresponde a los sueldos y prestaciones que tienen, ambos conceptos extremadamente generosos. Lorenzo, dijiste ante los medios de comunicación que acatarían las indicaciones de austeridad salarial siempre y cuando estuviera en la ley, lo que se me hace por demás insensible y te voy a decir lo mismo que le dediqué en otra carta a Luis María Aguilar, Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación:


50 millones de ciudadanos en pobreza"No se trata sólo de legalidad, sino de sensibilidad y conciencia de la realidad tan compleja que vive nuestro país". En México tenemos a un hombre que está en el top 5 de los más rico del mundo y, al mismo tiempo, a un número de pobres bastante elevado, poco más de 50 millones, 10 millones de ellos en pobreza extrema, es decir, reciben el equivalente a un máximo de USD$2.00 diarios (unos $38.00 mexicanos al tipo de cambio actual). Es una posición muy cómoda decir "si le entramos, pero primero pónganlo en la ley y después hablamos ¿tan insensible eres que pones la ley y tus percepciones económicas fríamente por encima del bienestar social?, ¿es decir que si la modificación a la ley no sale sino hasta, digamos, la mitad del sexenio, te seguirá valiendo madres la situación de esos 50 millones de pobres? Aunque fría e insensible no me extraña, pues recuerdo la forma tan racista en que te expresaste de aquel indígena con el que hablaste alguna vez; en privado o no, ilegal o no, tienes muy poco respeto y conciencia de nuestras raíces culturales y el día a día de los indígenas pobres y marginados de México y no se requiere irse a vivir por allá para sensibilizarse, se trata de sentido común.

En fin, no te quito más tu valioso tiempo y solo te pido que, si no vas a promover el ajuste salarial entre los Consejeros y altos funcionarios del INE, aunque no sea de la competencia del Instituto y su Presidente (porque un servidor no va a exigir al INE lo que no es de su competencia)... ¿Quién se tomaría atribuciones que no le corresponden?... snif... multa de morena... snif... te manifiestes públicamente de vez en cuando por las condiciones de vida digna en las que todos deberíamos de vivir. Muchas figuras públicas lo hacen y de alguna forma contribuyen, poco o mucho, a hacer sentir a quien corresponda que lo que hacen no está bien y se nota.

Se despide de ti tu servidor y amigo.

miércoles, 18 de julio de 2018

Sueldos en la Suprema Corte ¿caprichos o derechos constitucionales?




Recientemente salió a la luz una señora declaración del Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Luis María Aguilar que, palabras más, palabras menos, dejó ver el ínfimo interés que tienen los jueces con respecto al bienestar social, el cual intenta ser restablecido con el Plan de Austeridad Republicana del virtual (aunque ya prácticamente despacha como si estuviese en funciones) presidente electo Andrés Manuel López Obrador.

El motivo de la inconformidad es que, según él marco legal vigente (aunque no se pone en práctica), nadie puede tener un sueldo más alto que el Presidente de la República y el futuro Ejecutivo Federal acaba de hacer público el recorte de su percepción salarial mensual estableciéndola en $108,000 (el actual Presidente percibe al rededor de $249,000 mensuales). Esta medida es altamente nociva para quienes están acostumbrados a vivir más que generosamente bien y es el caso de los Ministros de la Suprema Corte, pues sus percepciones económicas mensuales por concepto del trabajo que realizan oscilan al rededor de $650,000, lo que es altamente ofensivo para quienes, al igual que ellos, desarrollamos un trabajo y percibimos salarios inferiores a los $10,000 mensuales porque la ley permite a los patrones poner en práctica una serie de medidas que lastiman la dignidad y estabilidad laboral.

A este respecto me pregunté ¿cómo se establecen los sueldos y prestaciones de los Ministros de la Corte y quienes los regulan para no caer en estos abusos? Por lo que me di a la tarea de consultar la ley de leyes, el instrumento jurídico que ni la Suprema Corte de Justicia de la Nación puede violentar y del cual emanan todos los reglamentos y normatividsdes que rigen la vida pública de México: la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Al consultarla me di cuenta del monstruo judicial que se ha creado con el paso de los años y concretamente en el caso de su salario y prestaciones me encontré con que en la Carta Magna se establece que ellos estructuran su percepción salarial y prestaciones, ellos mismos la aprueban y solo la envían al Congreso para incluir el "detallito" en el presupuesto de egresos del año siguiente. A toda madre ¿no?

Independientemente de eso, también hay una serie de factores que intervienen y que deberían ser revisados, pues por muy Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que sean, ninguno de ellos puede estar por encima de la ley, pues su chamba es interpretarla a la luz de los eventos que la involucran y no acomodarla y mucho menos modificarla para su beneficio, lo que aparentemente está sucediendo ahora.

El marco legal Constitucional que modera a los Ministros de la Corte es muy amplio y rebuscado, sin embargo, algunos de los Artículos que hablan del tema y la lectura que hago de ellos son los siguientes.

Art. 97, sexto párrafo - Sobre la protesta de ley




Este Artículo es simbólico pero representa un compromiso moral de cumplir la ley en los mejores términos que les sea posible.

La protesta de ley lo dice clarito: "mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión" y con la actitud que están tomando no están viendo precisamente por la PROSPERIDAD DE LA UNIÓN y aunque no hay sanción por faltar a la protesta de ley, no podemos dejar de lado que están faltando a ella.

Art. 100, décimo párrafo - Sobre la elaboración de su presupuesto



Este punto es clave, pues en este Artículo se especifica que por ley los Magistrados tienen derecho a hacer su propio presupuesto sin supervisión del Congreso y sus comisiones, por lo que simplemente tienen que pasarlo para ser incluido en el presupuesto de la federación, es decir, que sin decir "agua va" pueden pedir prácticamente la cantidad de dinero que les pegue la gana; ¡ah sí! y el funcionamiento de la corte lo administra su Presidente, en este caso, Luis María Aguilar, quien defendió sus millonarias percepciones hace un par de días. Nótese la fecha de la última reforma a este párrafo, 1999, por lo que llevan funcionando así, al menos 20 años.

Ahora, hablando de situaciones complejas para México, este es especialmente delicado, pues en 2001 se presentó una iniciativa de ley en la que se especifica claramente que la Suprema Corte de Justicia de la Nación elaborará su propio presupuesto y el Consejo de la Judicatura Federal lo hará para el resto del Poder Judicial de la Federación y cabe mencionar que el Consejo de la Judicatura Federal lo preside el Presidente de la Suprema Corte, en este caso, Luis María Aguilar ¿y por qué es especialmente delicado? porque en el párrafo se especifica textualmente que el Ejecutivo Federal no podrá modificar los presupuestos, pues el Poder Judicial es autónomo en el manejo de sus recursos económicos.

Y la pregunta del millón... ¿Quién la propuso? César Augusto Santiago Ramírez, ¿Partido? PRI, ¿dónde está ahora? Es Diputado plurinominal de su partido por la Circunscripción 3 del Estado de Chiapas. Este señor tiene la llave para cerrar el problema de la Suprema Corte a favor de los Magistrados y lo único que tiene que hacer es sacar de la congeladora su iniciativa de ley que, según consta en la base de datos de San Lázaro está en la "congeladora", es decir, pendiente de aprobación.

Art. 103, fracc. I, II - Sobre resolución de controversias por normas generales o acción de autoridad federal y local



Este Artículo deja ver dos elementos, los Derechos Humanos incluso a la luz de la legislación internacional vigente reconocida por México y cuestiones que restrinjan la soberanía local. En ambos casos está inscrito en piedra el concepto de bienestar social, es decir, que por encima de todo está la vida digna de los ciudadanos, por lo que el hecho de que los Magistrados de la SCJN se nieguen a solidarizarse con la Nación (y no está demás hacer presentes a los más de 50 millones de pobres, recordando que 10 millones de ellos están en pobreza extrema) violenta en demasía dicho bienestar.

¿Y dónde está la controversia? pues en el hecho de que los Magistrados han actuado con dolo al saber la situación de pobreza que vive el país manteniendo sus altos sueldos y prestaciones, lo que viola claramente el Derecho Humano a tener bienestar y un nivel de vida digno, entonces hay que hacer ciertas preguntas específicas para clarificar de donde viene en realidad la autoridad del Magistrado ¿quién nombra a los Magistrados? El Senado ¿quién los propone? el Presidente de la República en una terna de la que sale uno de ellos para ocupar el cargo ¿y quién elige tanto al Senado como al Presidente de la República? los ciudadanos electores, luego entonces, nosotros deberíamos tener cierto nivel de participación en el presupuesto de la Suprema Corte a través de los funcionarios antes mencionados, ya que ciertamente son autónomos, pero el hecho de no aceptar intervención de tipo alguno los convierte en dictadores y en un descuidito hasta en tiranos.

Art. 109, fracc. I - sobre los servidores públicos que incurren en responsabilidad frente al Estado



Este Artículo es por demás extenso, por lo que solo comentaré brevemente la fracción I. Esto es importante, pues con el actuar de los jueces que saben perfectamente la necesidad que pasa el país, han seguido asignándose onerosos sueldos y prestaciones por el solo hecho de que la ley se los permite, por lo que claramente atentan contra el interés público de la vida digna de familias mexicanas que podrían ser beneficiadas con oportunidades de empleo, construcción de escuelas, aumento de percepciones económicas en programas sociales, entre otras cosas más y pongamos un ejemplo.

Un Ministro de la SCJN dura 15 años en el cargo. Ahora bien, el Ministro más antiguo es José Ramón Cossío Díaz, quien fue designado por Vicente Fox en 2003, lo que quiere decir que este año 2018 concluye su encargo. El ministro Cossío gana aproximadamente $4'230,000 al año; suponiendo que los 15 años recibió una cantidad similar, digamos 4 millones anuales en números redondos, quiere decir que durante su responsabilidad como Ministro de la Corte el sr. se llevó en promedio $60'000,000 (sesenta millones de pesos) SOLO DE SUELDO. Ahora apliquemos el mismo caso a la ministra que sigue en antigüedad, que es Margarita Luna Ramos, nombrada también por Vicente Fox, pero en 2004, por lo que su encargo concluye el próximo año 2019; bajo las mismas condiciones salariales, es decir, que durante su tiempo en la SCJN ganó $60'000,000, quiere decir que solo entre los dos ministros que saldrán entre este año y el que sigue se habrán gastado $120'000,000 (ciento veinte millones de pesos). Y para cerrar, entonces ¿cuánto nos costará el salario que tan merecido tienen, según Luis María Aguilar, solo en este 2018? multipliquemos $60 millones por 11 Magistrado y obtenemos la pequeña y friolera cantidad de $660'000,000 (seiscientos sesenta millones de pesos) SOLO DE SALARIOS.

Para cerrar este segmento del Artículo 109 ¿por qué esto atenta contra interés público? Bien, los costos de reconstrucción de la Ciudad de México que sufrió los terremotos del pasado mes de septiembre de 2017 se calculan en $1,000 millones de pesos. Independientemente de las donaciones y del FONDEN, con $660 millones se hubiese podido avanzar sin problema en el 66% de la reconstrucción de las afectaciones en la capital del país EN SOLO UN AÑO. Si los Magistrados de la corte ganaran lo mismo que AMLO a partir de 2019, es decir $108,000 mensuales, mantenerlos costaría solo $14'256,000 al año, por lo que se tendría un ahorro anual de $645'744,000 ¿Ahora se entiende la magnitud de la afectación que representa tener a Ministros tan caros? Casi el 65% de las familias afectadas ya hubiesen regresado a labores normales. Así las cosas.

Art. 110, primer párrafo - sobre proceso de juicio político



Independientemente de lo que puedan decir las leyes secundarias, es decir, los argumentos que especifican los procedimientos exactos para poner en práctica el texto Constitucional, el hecho de que en este Artículo 110 se mencione que los Magistrados de la SCJN pueden ser sometidos a juicio político nos deja una luz en el camino, una posibilidad de que estos hechos no queden impunes.

Por un lado se sabe que seguramente recurrirán a amparos y controversias constitucionales para no bajar sus percepciones, sin embargo, tarde o temprano, su situación podría terminar en uno de tres factores: o aceptan el ajuste económico, o renuncian a su cargo, o se someten a juicio político. En cualquier caso no podrán conservar las onerosas percepciones con las que viven actualmente y la pregunta es ¿qué tanto tardará esto? Por el bien del país y de la Cuarta Transformación de México, esperemos que no mucho, pues ya depositamos la confianza en un proyecto, muchos medios de comunicación alternativos, entre ellos este, recabamos pruebas, hacemos análisis, criticamos, por lo que la próxima administración pública federal no esta sola, pues cuenta con el respaldo de 30 millones de votantes que optamos por el proyecto obradorista.

López Obrador está en un momento como pocos han habido en la Historia, no solo de México, sino del mundo, pues tiene mayoría en el Congreso Federal, mayoría en más de la mitad de los Congresos Locales, 5 gobernadores, la capital del país, un capital político enorme que lo legitima en el poder (30 millones de votantes) y el reconocimiento y aceptación de la comunidad internacional. El último que tuvo una situación medianamente parecida fue Vicente Fox hace 18 años, desperdició la oportunidad y nunca se había vuelto a presentar algo, no solo parecido, sino incluso mejor.


Sr. Presidente Andrés Manuel López Obrador, la mesa está servida y casi llega la hora de comer ¿estará a la altura de las circunstancias? Todo hace parecer que sí y el tiempo lo confirmará, sin embargo, los demás comensales que, dicho sea de paso, no todos son de su equipo como los Magistrados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pareciera que aún no están listos para comer ¿cómo resolverá este tema?

Tiempo al tiempo y esperamos la favorable respuesta.

LO MÁS VIRAL DE TODOS LOS TIEMPOS