Lujos y millones que el INE quiere conservar para 2020

Compartir

Tweet

Ya salió el presupuesto de egresos 2020 y salió fortalecido en lo relacionado con el bienestar social, mientras que los organismos "autónomos" sufrieron un recorte presupuestal.

El primero que brincó como rana sobre comal ardiente fue el Instituto Nacional Electoral (INE) por habérsele recortado un poquito más de mil millones de pesos.

De inmediato su presidente, Lorenzo Córdova, a quien recordamos por expresarse despectivamente de un grupo de indígenas con los que se reunió ya salió a decir que este:

"EL RECORTE MÁS GRANDE EN LA HISTORIA DEL INE"

Y aunque no lo dijo explícitamente, manifestó estar de acuerdo al retuitear un mensaje desde la cuenta del twitter del INE en que afirma que con esta medida se debilita la capacidad para enfrentar los desafíos de la democracia.

📃 Advierten consejeras y consejeros del @INEMexico debilitamiento de la #democracia con la propuesta de reforma al régimen constitucional de #PartidosPolíticos https://t.co/FDgr7patPv pic.twitter.com/6um1Xnxmoc

— INE (@INEMexico) November 7, 2019

Pero lo que el señor Cordova olvida es que la democracia no le compete a una institución, sino que es función de TODO UN PAÍS.

Digámoslo claro, la realidad es que no quieren renunciar a sus privilegios, tales como pago de telefonía celular, múltiples viajes nacionales e internacionales de turismo electoral, comilonas diarias con cuentas de miles de pesos, seguro de separación individualizado (sí, estimado lector, también me quedé boquiabierto) y un largo etc.

LOS NÚMEROS DE LOS CONSEJEROS ELECTORALES

SALARIO

Solo los 11 Consejeros Electorales cuestan un promedio de $3 millones, 600 mil pesos al año cada uno, a razón de $303 mil pesos al mes.

Costo anual de 11 Consejeros Electorales por concepto de salario: $39 millones, 600 mil pesos.

Cabe mencionar que ofrecieron reducir su salario en 20% para el presupuesto 2020, lo que esperamos que hayan cumplido.

ALIMENTOS

Solo para comida cada consejero recibe del Instituto una bolsa de $11 mil 970 pesos mensuales, es decir que cada uno de estos angelitos tiene derecho a gastar casi $1,000 pesos diarios solo en alimentación.

Costo anual de 11 Consejeros Electorales por concepto de alimentación: $1 millón, 580 mil pesos.

Por otro lado un mexicano de a pie gasta en un promedio de $150 pesos diarios suponiendo que hiciera los 3 alimentos en una cocina económica.

Ciro Murayama

AGUINALDO

Así mismo, cada Consejero recibió en 2018 un aguinaldo de $350 mil pesos y primas vacacionales por poco más de $32 mil, adicionales a su salario mensual.

Costo de 11 Consejeros Electorales por concepto de aguinaldo y primas vacacionales: $4 millones, 202 mil pesos.

PRESTACIONES MUY SUPERIORES A LAS DE LEY

Dentro de lo que reciben los 11 guardianes de la democracia mexicana se encuentran algunas "compensaciones" que muchos mexicanos hemos recibido de nuestros patrones solo en nuestros más salvajes sueños:

Camioneta de lujo (Chevrolet y Toyota) y vales de gasolina.
Pago de telefonía celular ilimitada
Boletos de avión, hospedajes y viáticos nacionales e internacionales

Ayuda para renta de hasta $20 mil pesos mensuales (por 6 meses).
Ayuda de despensa de $350 pesos mensuales.

Y hasta 2009 si algún funcionario del INE (antes IFE) contraía matrimonio, el Instituto le otorgaba una dote matrimonial (sí, estimado lector, al estilo de la Edad Media) por $39 mil, 875 pesos, es decir que el IFE regalaba a sus funcionarios casi $40 mil pesos solo por casarse.

Fuente de las cifras: https://www.contralinea.com.mx/archivo-revista/2017/09/03/cada-consejero-del-ine-cuesta-4-millones-de-pesos-anuales-al-erario/

MENSAJITO A LORENZO CÓRDOVA

Como verá, estimado lector, el hecho de que el Presidente López Obrador enviara el mensaje al INE de que es tiempo de ajustarse el cinturón no es cosa menor, pues el país ya no aguanta tener este tipo de burocracia dorada en organismos que, seamos sinceros, nunca han sido autónomos.

Lorenzo Córdova

Y a don Lorenzo Córdova le decimos desde aquí:

Si habemos millones de mexicanos que vivimos con entre el 3% y el 5% (entre $10 mil y $15 mil pesos al mes) del salario de un Consejero Electoral y gasta en promedio un 1.5% de lo que cada funcionario del INE invierte en alimentación...

¡Carajo!, es un insulto que nos venga a decir que con el recorte presupuestal al INE del 2020 la democracia se estaría debilitando.

Así las cosas.

Le invitamos a seguirnos en nuestras redes sociales.

El Crítico Político en facebook, instagram y youtube.

@Cr_Politico en twitter.

En la columna AL ROJO VIVO en Sin Línea Mx.

Compartir

Tweet

$500 mil millones en ahorros por combate a la corrupción y austeridad con AMLO

Compartir

Tweet

El Presidente de la República Andrés Manuel López Obrador estimó que las políticas de combate a la corrupción y la austeridad republicana reportan ahorros por $500 mil millones de pesos.

En su encuentro en Puebla con personal médico del hospital rural y la comunidad de Chignahuapan, la cual  tiene como principal actividad productiva la fabricación de esferas navideñas de vidrio, afirmó:

Celebramos que estemos acabando con la corrupción y que no tengamos problemas mayores, que no se haya podido agrupar un movimiento de resistencia reaccionario, conservador, en contra de lo que estamos haciendo, porque la corrupción todo lo destruye.

En la comunidad poblana AMLO hizo incapié en que no hay necesidad de crear nuevos impuestos, tampoco aumentarán los ya existentes, no habrá gasolinazos como en el pasado y tampoco se recurrirá al adquisición de más deuda.

Fox dejó 1.7 billones de pesos (de deuda), Calderón la aumentó a 5.2 billones, más de 200% y Peña la dejó en 10 billones de pesos, es decir, el doble. Nada más para pagar intereses de esa enorme deuda tenemos que destinar 650 mil millones de pesos, por eso en 2020 no adquiriremos más deuda

El Presidente aseguró que en 2020 tampoco se adquirirá más deuda, que en la actualidad se ha bajado un poco de como la recibió de la administración peñanietista y que se contempla que México se mantenga a sí mismo para no tener que recurrir a este instrumento de financiación como medida principal.

Algo que rompió el protocolo del evento fue el momento en que un joven lanzó un reclama al Presidente López Obrador quien, de inmediato, lo invitó a subir al podio para hacer uso de la palabra, cosa que nunca se había visto en una visita de un Presidente.

Fuente: Presidencia

El joven reclamó por el cierre de un programa de bachillerato en línea que permitía tener acceso a la educación a personas que no pueden ir a un centro de educativo, ya sea por distancia o por actividades laborales.

A pesar de la empatía que sintió por el joven, quien se refirió a los contratados del programa Jóvenes Construyendo el Futuro como "ninis", el Presidente no perdió la oportunidad de reafirmar que ese es un término despectivo que se ha usado para referirse a estas personas, por lo que no estaba de acuerdo con el calificativo usado.

Posteriormente visitó San Salvador El Seco, donde mencionó la corrupción que se daba a costillas del sector salud y volvió a recordar los turbios intereses en torno a la venta de medicamentos que atizan el fuego de una campaña sobre un supuesto desabasto de fármacos.

Fuente: Presidencia

El Presidente afirmó se busca acabar con la corrupción y no dará ni un paso atrás, puesto que el 70% de las medicinas que compraba el gobierno las vendían solo tres farmacéuticas, los coyotes y algunos políticos se enriquecían con el tráfico de estas e incluso se llegaban a robar el dinero de los medicamentos y material de curación.

Así mismo también declaró que se reestructurará el Sector Salud, comenzando con un incremento de $40 mil millones de pesos en su presupuesto, los cuales se destinarán a cuatro criterios:

* Garantizar el suministro de medicamentos.
* Mejorar la infraestructura de clínicas y hospitales.
* Ampliar la plantilla de médicos y personal de enfermería.
* Basificar a 80 mil trabajadores que fueron contratados como eventuales e incluso por honorarios profesionales.

Respecto a la basificación de los que ya están en funciones AMLO garantizó que los procesos no se regirán por influencias y se atenderá a los trabajadores estrictamente por la antigüedad tengan, donde quienes tengan mayor cantidad de años laborados serán los primeros en ser considerados.

De acuerdo con el Plan Nacional de Desarrollo y las espectativas que se tienen, se espera que los resultados sean palpables en un plazo aproximado de tres años, es decir, entre 2021 y 2022.

Compartir

Tweet

Zaldivar y González Alcántara: ¿Sello obradorista en la Suprema Corte de Justicia?

Compartir

Tweet

Desde que inició el período de transición  con aquellas visitas que el entonces Presidente Electo hizo al poder ejecutivo federal y al judicial, se perfilaba lo que sería el sello obradorista en un período de gobierno.

Fue entonces que López Obrador reveló que imprimiría una honda huella de austeridad en su gobierno sobre todo en lo correspondiente a sueldos y prestaciones. Entonces nadie creía que lo haría y llegó el 10 de agosto, día en que por primera vez un Presidente Electo se reunió con la SCJN antes de tomar posesión.

Los Ministros se revelan contra la austeridad

Días antes el entonces Presidente de la Suprema Corte Luis María Aguilar defendió los altos salarios y generosas prestaciones que percibían los funcionarios del Poder Judicial argumentando, básicamente, que debían ser de esas proporciones para no corromperse, a lo que AMLO respondió que no era posible tener unas condiciones laborales como esas en un país con más de 50 millones de pobres.

Después de la reunión con López Obrador, la SCJN declaró públicamente que elaborarían su propio plan de austeridad, sin embargo, previendo lo que podía suceder, en la Cámara de Diputados ya se cocinaba la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos que especifica los parámetros para determinar que nadie podría ganar más que el Presidente de la República, cuyo sueldo oscila los $108 mil pesos mensuales.

Semanas después en un turbio proceso de análisis la SCJN en voz del Ministro Alberto Pérez Dayán congelaba y dejaba sin efecto la Ley de Remuneraciones al considerarla inconstitucional.

El Presupuesto 2019 y los sueldos de los Ministros

Con la elaboración del presupuesto para 2019 salieron a la luz actos de corrupción y desvíos de recursos, lo que motivó a la Cámara de Diputados a reajustar los recursos destinados a diversas dependencias, entre ellas la Suprema Corte de Justicia.

Finalmente para aprobar el presupuesto y ajustar a la SCJN, la Cámara Baja decidió tomar como referencia el año 2009 en que entró en vigor la reforma al 127° Constitucional que dice que nadie puede ganar más que el Presidente de la República.

Lo anterior generó que en la SCJN existan por ahora tres tipos de salarios:

* Los Ministros que llegaron antes de 2009 (Luis María Aguilar, Arturo Zaldivar, Fernando Franco y Margarita Luna) podrán conservar una parte de su generoso sueldo, pero de acuerdo a lo que ganaba Felipe Calderón en ese año.

* Los Ministros que llegaron entre 2009 y 2018 (Javier Laynez, Jorge Pardo, Alfredo Gutiérrez Ortíz Mena, Alberto Pérez Dayán, Lucía Piña y Eduardo Medina Mora) tendrán su percepción salarial en función de lo que ganaba Enrique Peña Nieto al terminar su sexenio.

* Los Ministros que entren en funciones después del 1 de diciembre de 2018 (Juan Luis González Alcántata Carrancá) tendrán su percepción salarial de acuerdo al sueldo de Andrés Manuel López Obrador, pudiendo tener un sobre sueldo de hasta el 50% sobre el salario de AMLO debido a la especificidad de su trabajo.

Una nueva mentalidad en la SCJN

La Suprema Corte de Justicia de la Nación está dando un giro bastante interesante.

Por un lado el Ministro José Ramón Cossío Díaz concluyó su encargo el 30 de noviembre de 2018 y fue sustituido por el Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá.

Dentro de la primera declaración como Ministro de la Corte, González Alcántara se manifestó a favor, tanto de una austeridad al interior del Poder Judicial, como de la necesidad de responder a las demandas sociales, es decir, ser un Poder Judicial más cercano a la ciudadanía.

Por otro lado el Ministro Luis María Aguilar  concluyó su en cargo como Presidente de la Suprema Corte y fue sustituido con 7 de los 11 votos emitidos en el proceso por el Ministro Arturo Zaldivar Lelo de Larrea.

Cabe destacar que desde la pasada elección del Ministro Presidente de la Corte en 2014, Zaldivar ya se manifestaba a favor de una reforma de hondo calado en el Poder Judicial, lo que hoy puede decidir, pues la Constitución concede muchas facultades a dicha posición.

Ambos Ministros parecen ser esa bocanada de aire fresco que tanto necesita la Suprema Corte; por su parte González Alcántara es el primer Ministro que percibirá un sueldo muy inferior a lo que antes se recibía cumpliendo así con lo estipulado en el 127° Constitucional, lo que está en sintonía con la austeridad que promueve el Presidente López Obrador y Zaldivar tiene totalmente claro que hay que empatar la autonomía del Poder Judicial con las necesidades sociales.

Por lo pronto, hay que decirlo, habrá que esperar a ver lo que sucede con estos dos cambios y, cabe mencionar que se viene un tercero, pues Margarita Luna Ramos, nombrada para el puestos por Vicente Fox en 2004, también termina su encargo en la Corte y tocará nuevamente a AMLO proponer una terna para relevar el lugar vacante.

Y usted, estimado lector... ¿qué piensa al respecto? Gracias por comentar y compartir.

Compartir

Tweet

Me bajaron el sueldo a 41 salarios mínimos ¿entonces a robar o qué?

Compartir

Tweet

"¿Usted está dispuesto a que le disminuyan su salario?

No, no, no porque yo vivo de esto, a mí esa demagogia, el que sí yo con mucho gusto [inentendible] mi salario, y ¿luego entonces qué... pues a robar o qué? "

Javier Lozano Alarcón, ex-vocero de la campaña del PRI a la Presidencia de la República

El Secretario de Hacienda Carlos Urzúa entregó en la Cámara de Diputados el Paquete de Egresos 2019.

Dip. Muñoz Ledo y Carlos Urzúa (SHCP). Foto: publimetro

En él, además de contener el recurso que se entregará a diversos programas del nuevo gobierno, también incluye la percepción salarial de los funcionarios en diferentes niveles de gobierno para 2019. Ahora, una de las medidas que se usan para pagar a un trabajador es el Salario Mínimo, mismo que se utiliza para definir el sueldo que se percibirá como producto de una actividad laboral.

En la reciente carta que este sitio dirigió a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación titulada "Tantita madre 2: Carta abierta a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación" se hizo la mención de que en 2018 un trabajador promedio ganaba unos 3 salarios mínimos, equivalentes a unos $7,900 mensuales más prestaciones de ley, considerando que el salario mínimo estaba en $88.36 por diarios.

Por tal motivo y para determinar la dimensión de la necesidad de la aplicación de la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos, así como la demostración de que se puede vivir decorosamente sin problema alguno con un tope salarial de poco más de $108,000 mensuales, haremos la conversión de los sueldos de los funcionarios públicos a salarios mínimos generales, considerando que dicha unidad, ya con el aumento a partir de enero de 2019, está fijada en $102.68 diarios (unos $3,080 mensuales).

Sueldos de los altos funcionarios de $58 mil a $108 mil

Presidente de la República: $108,656 = 35.27 salarios mínimos

Secretarios de Estado: $108,376 = 35.18 salarios mínimos

Subsecretarios de Estado y oficiales mayores: $107,575 = 34.92 salarios mínimos

Jefes de unidad: $105,155 = 34.14 salarios mínimos

Directores generales: $93,839 = 30.46 salarios mínimos

Directores generales adjuntos: $80,096 = 26.00 salarios mínimos

Directores de área: $58,191 = 18.89 salarios mínimos

Los salarios que van de un rango mínimo a un máximo

Servicio Exterior Mexicano.
Mínimo: $10,545 = 3.42 salarios mínimos
Máximo: $87,372 = 28.36 salarios mínimos

Educación (considerando que hay profesores que trabajan por hora y no por jornada).
Mínimo: $292 = 0.09 salarios mínimos
Máximo: $64,002 = 20.78 salarios mínimos

Rama médica, paramédica y grupos afines.
Mínimo: $9,275 = 3.01 salarios mínimos
Máximo: $46,829 = 15.20 salarios mínimos

Investigación científica y desarrollo tecnológico (considerando que incluye a personas que  realizan publicaciones e investigaciones financiadas por la institución para la que se trabaja, lo que aumenta el ingreso económico mensual).
Mínimo: $7,532 = 2.44 salarios mínimos
Máximo: $28,812 = 9.35 salarios mínimos

Seguridad pública.
Mínimo: $9,433 = 3.06 salarios mínimos
Máximo: $28,991 = 9.41 salarios mínimos

Procuración de justicia.
Mínimo: $13,370 = 4.34 salarios mínimos
Máximo: $20,525 = 6.67 salarios mínimos

Trabajadores de Gobernación.
Mínimo: $13,221 = 4.29 salarios mínimos
Máximo: $20,552 = 6.67 salarios mínimos

Fuerzas armadas.
Mínimo: $6,555 = 2.12 salarios mínimos
Máximo: $110,049 = 35.73 salarios mínimos

El sobresueldo

Cabe mencionar que a lo anterior se deben aumentar las prestaciones de ley y superiores que están consideradas en un máximo de $27,112 (para un Secretario de Estado, unos 8.8 salarios mínimos).

Así mismo la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos en su Artículo 6º, fracción II, también reconoce que hay causas particulares por las que la persona que desempeñe una o más actividades laborales, así como las que requieran de un nivel de alta especialización para realziar una labor, entre otras circunstancias, ameriten tener una percepción salarial superior a la del Presidente de la República, sin embargo, esta no podrá exceder un 50% de lo que recibe el Ejecutivo Federal, situándose en un tope de $162,984 mensuales (52.91 salarios mínimos).

En resumen... ¿alcanza o no?

Después de un concienzudo análisis y saber que el precio de la canasta básica ronda el máximo de $3,300 (1.07 salarios mínimos), llegamos a la conclusión de que quien gana 1 salario mínimo ($3,080 al mes), muy apenas le alcanza para vivir; quien gana 2 salarios mínimos ($6,160 mensuales) sí le alcanza y le sobran $2,860 al mes, lo que es un extra generoso, siempre que no te enfermes, tus hijos no asistan a escuelas privadas y por nada del mundo se te ocurra querer ir al cine o hasta de viaje.

Ahora, quien gana 3 salarios mínimos ($9,240 mensuales) ya le alcanza y le sobra, siempre y cuando no tenga deudas con tarjetas de crédito, tratos con financiadoras automotrices o de bienes raíces (para comprar una casa o departamento) y no tenga hijos en universidades privadas con colegiaturas superiores a los $1,000 mensuales (0.32 salarios mínimos).

Dado lo anterior, se ve claramente que si a alguien que gana de menos 3 salarios mínimos al mes (unos $9,240) ya medio le alcanza para vivir, con muchísima mayor razón a quienes ganan 21 salarios mínimos ($64,680) o más.

Por tanto, la propuesta de que a los funcionarios públicos les bajen sus ALTÍSIMOS SALARIOS Y PRESTACIONES MUY SUPERIORES A LAS DE LEY, de ninguna manera viola sus Derechos Humanos y mucho menos se vulnera un modo decoroso de vivir, por lo que es simplemente ridículo, absurdo y hasta irrisorio que pretendan defenderse argumentando que "se les violan sus derechos humanos si les bajan el sueldo".

Y usted, estimado lector, ¿qué piensa al respecto?

Compartir

Tweet

Tantita madre 2: Carta abierta a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ¿1,227 salarios mínimos no les alcanza para vivir bien?

Compartir

Tweet

Estimados Ministros.

Deseo expresar, primero, mi respeto a la labor del cargo que representan y me refiero al cargo porque como servidores públicos y seres humanos su proceder ha dejado mucho que desear.

En este mismo espacio le dediqué la carta abierta "se trata de dignidad para todos" al Ministro Presidente Luis María Aguilar en la que expresaba mi pensar y sentir sobre su discurso en el "Día del Abogado" cuando defendió por primera vez los sueldos del Poder Judicial y sus exageradas prestaciones y sí, estimados Ministros, exageradas, pues ¿qué servidor público en el mundo recibe ayuda de despensa, ayuda para anteojos, vales de gasolina y demás con los abultados salarios que tienen?

En aquel día el Ministro Aguilar dijo que sus sueldos eran necesarios para desempeñar su trabajo de forma imparcial, libre, eficiente y sin presiones, sin embargo, han tomado medidas que están bastante alejadas, por decir lo menos, de los argumentos con los que justifican tan generosos salarios y prestaciones. Aquí algunos ejemplos:

* Le concedieron un amparo al ex-presidente Peña Nieto y a miembros de su gabinete para no ser juzgados en el Estado de Chihuahua.

* Cuando el ex-presidente Zedillo fue denunciado ante la Corte Penal Internacional por las matanzas de Acteal y Aguasblancas en el Estado de Chiapas durante su sexenio y él, a su vez, pidió inmunidad diplomática al gobierno de los Estados Unidos de América en su calidad de ex-jefe de Estado, no manifestaron postura alguna.

* Un juez federal sacó por "mal procedimiento" al narcotraficante Rafael Caro Quintero, mismo por el que se solicitó una orden de aprehensión casi de inmediato que salió. Hoy es un prófugo de la justicia y no se sabe su paradero.

* La ridícula sentencia de Javier Duarte por el desvío de cientos de miles de millones de pesos del erario público del Estado de Veracruz.

* El amparo por tiempo indefinido que concedieron a Emilio Lozoya para no ser investigado por el caso Odebrecht.

* La excarcelación de Elba Esther Gordillo por inconsistencia y falta de pruebas.

Y qué decirles de...

* El FOBAPROA que herdó Salinas.

* La guerra contra el narco de Calderón y la creciente violencia con Peña Nieto.

* La desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa que son tan solo la punta del iceberg de un sinfín de desapariciones forzadas.

* Los tráficos de influencias para que empresarios obtuvieran obras públicas, muchos que terminaron en  ecocidios de terrenos como el Lago de Texcoco (Nuevo Aeropuerto), el manglar Tajamar (complejo hotelero) y el Río Sonora (industria minera de Grupo México) y un larguísimo etc.

Por tal motivo y sin tener una basta experiencia en terreno de la abogacía, pues no soy Licenciado en Derecho, entenderán que me indigna el hecho de que, no conformes con no querer bajar sus sueldos para ajustarse a la compleja realidad del México de hoy, todavía digan que se lo merecen y que, incluso, llegaran al absurdo de exigir una disculpa por afirmar que ganan $600 mil mensuales cuando en realidad cobran tan solo arribita de los $570 mil.

Se reitera que es falso que en el PJF alguien gane ni remotamente 600 mil pesos mensuales. Consulta aquí la información real que cada año, de manera transparente, se publica en el DOF. https://t.co/78c7DRjjWL

— Suprema Corte (@SCJN) 10 de diciembre de 2018

El colmo, respetables Ministros, llegó el día de ayer lunes cuando el Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos salió a defender la autonomía e independencia del Poder Judicial (lo que "casualmente" implica tener un sueldo decoroso).

Autonomía e independencia del Poder Judicial de la Federación, garantía para el Estado de Derecho en el país: Luis Raúl González Pérez, presidente de la @CNDH. pic.twitter.com/OU1WVN226a

— Suprema Corte (@SCJN) 10 de diciembre de 2018

Ahora les pregunto... ¿han hecho algo para que todos los mexicanos podamos acceder a este nivel de decoro que ustedes defienden? Les explico.

Un mexicano que cobra el salario mínimo percibe mensualmente $2,640 más prestaciones de ley (seguridad social, vacaciones, aguinaldo, reparto de utilidades) y ni un centavo más; ahora, si la canasta básica cuesta al rededor de $3,300 pienso que está por demás explicar por qué el salario mínimo, por el que NUNCA JAMÁS han abogado, viola los derechos humanos de quien lo percibe, pues no alcanza ni para lo mínimo para poder vivir decorosamente.

Precios finales de la canasta básica

Por otro lado, ustedes abanderan la causa de quienes "injustamente" ven amenazado su derecho humano a tener un nivel de vida decoroso, producto de la percepción de un salario, por no poder cobrar arriba de los $108 mil mensuales y pienso que no están de acuerdo porque tendrían que reducir notablemente el tren de vida que actualmente llevan, pero les tengo noticias, los mexicanos promedio TODO EL TIEMPO TENEMOS QUE AJUSTAR NUESTRO TREN DE VIDA PORQUE EL PODER ADQUISITIVO DEL SALARIO ES CADA VEZ MENOR.

Por último, estoy de acuerdo con el hecho de que es imperativo cumplir con la ley, sin embargo, les comento tres detalles:

Primero. Cuando se quiso normar el Artículo 127° Constitucional que dice que nadie podrá ganar más que el Presidente de la República, se dieron el lujo de congelar la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos para que, ajustados a Derecho, todos los servidores públicos pudieran tener un salario decente con prestaciones justas y, al mismo tiempo, cooperar con las necesidades sociales que tanto urge resolver.

Segundo. Se escudan diciendo que según la Constitución, sus salarios no pueden ser disminuidos durante el tiempo de su encargo, sin embargo, la misma Carta Magna también dice que el interés público está por encima de todo y es precisamente de interés público el cubrir con las necesidades sociales a diferentes niveles para que todos, EN SERIO TODOS, podamos tener acceso a ese nivel de vida decoroso que ustedes tanto defienden.

Y tercero. Estoy de acuerdo con lo anterior, si está en la ley se tiene que cumplir, sin embargo y muy a pesar de todo, el hecho de ajustar sus sueldos, prestaciones y condiciones laborales sin que se lleguen a infringir sus derechos no se trata solo de aplicar las normas y reglas vigentes, sino de tener TANTITA MADRE pues tenemos más de 50 millones de pobres, 10 millones de ellos en pobreza extrema y el grueso de los mexicanos no percibimos arriba de los 3 salarios mínimos, es decir, unos $7,900 mensuales.

En serio, Señores Ministros TENGAN TANTITA MADRE y éntrenle a la austeridad, después de todo si más de la mitad de los mexicanos vivimos con 3 salario mínimos o menos, bien se pueden ajustar a un aproximado de 1,227 salarios mínimos (409 veces lo que percibe quien esto escribe) que equivalen a $107 mil 976 pesos al mes ¿o me van a decir que con eso no se puede vivir decorosamente?

Se despide su servidor y amigo. <

Compartir

Tweet

AMLO iniciará Presidencia estrenando Ministros de la SCJN en 1er. año

Compartir

Tweet

El 1 de diciembre esta ya a la vuelta de la esquina y pronto seremos testigos de un verdadero cambio y tan es así que la hoy oposición y los medios de comunicación tradicionales se esforzaron, realmente se esforzaron, para que el hoy Presidente Electo no llegara al puesto.

La decisión que comenzará un cambio de raíz en la SCJN

Más allá de las promesas de campaña, parece que AMLO tendrá que tomar dos decisiones muy importantes en el primer año de gobierno:

La primera a pocas semanas de protestar como Presidente Constitucional, puesto que el Ministro José Ramón Cossío Díaz termina su encargo como Juez de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 30 de noviembre de este año. El Ministro Cossío fue nombrado por el Presidente Vicente Fox en 2003.

La segunda en el primer semestre de 2019 por el mismo concepto, pues la Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos fue nombrada en 2004 también por el Presidente Fox para ocupar una silla en la SCJN.

Los nuevos Ministros (o nuevas Ministras) podrían hacer Historia al ser los primeros jueces nombrados por un Presidente de izquierda en los últimos 50 años o más y serían también los primeros en estar sujetos sin excusa a la nueva Ley de Remuneraciones de Servidores Públicos donde se especifica, entre otras cosas, que nadie puede ganar más que el Presidente, salvo los mandos operativos que así lo justifiquen y que podrán tener un sobre sueldo de no más del 50% con respecto de la percepción del Ejecutivo Federal, es decir, que lo más que podrán percibir los nuevos Ministros serán $162 mil pesos mensuales, más prestaciones de ley.

La Corte vs. el Presidente Electo

Este dato es importante dados los enfrentamientos que ha tenido el Presidente Electo con los Ministros por concepto de los ajustes que se niegan a hacer con respecto a su sueldo mensual y prestaciones que rayan en lo absurdo, por ejemplo, tienen ayuda para compra de anteojos (lentes), lavandería, ayuda de despensa, sólo por mencionar algunos.

Lo anterior, según ellos, es inconstitucional, pues la Carta Magna en su Artículo 94º, párrafo 11 no permite que sus remuneraciones sean disminuidas durante su encargo. Esto está en una discusión muy acalorada porque si el argumento (pretexto) de los Ministros para no sujetarse al plan de austeridad republicana es que la Constitución lo prohibe, me pregunto... ¿qué pasaría si se cambia el texto constitucional?

Recordemos que el Presidente López Obrador está apoyado por mayorías en ambas Cámaras (Diputados y Senadores), así como en varios de los Legislativos Locales de los Estados de la República, lo que permite realizar reformas constitucionales sin mayor obstáculo.

AMLO... ¿aportes u obstáculos en la SCJN?

Ya como Presidente Constitucional, AMLO hará dos cambios en el máximo tribunal de justicia del país solo en el primer año de gobierno, es decir, que tendrá dos Ministros ya con el nuevo perfil austero que se busca.

Luego, hacía el tercer año de gobierno, en 2021, el Presidente tendrá que nombrar a otro Ministro, pues José Fernando Franco González, también concluye su periodo en la Corte. El Ministro Franco fue propuesto para el cargo por Vicente Fox, pero designado por Felipe Calderón, dado que el movimiento se realizó en diciembre de 2006.

Ya al final del sexenio Andrés Manuel tendría que hacer dos propuesta más al Senado, pues los Ministros Luis María Aguilar (hoy Presidente de la SCJN) y Arturo Zaldivar también concluyen sus períodos. Ambos fueron nombrados por Felipe Calderón en diciembre 2009 y, aunque no tocará a AMLO hacer las designaciones porque su período concluye el 30 de septiembre de 2024, al menos sí le podría corresponder el proponer la terna al Senado, tal como sucedió en el caso del Ministro Franco, propuesto por Fox y designado por Calderón.

Esto quiere decir que el hoy Presidente Electo podría tener influencia para cambiar a 5 de los 11 Ministros que conforman la SCJN, lo que marcaría un precedente en los criterios que se toman para la designación de dichos funcionarios públicos porque los nuevos Ministros (casi la mitad) podrían venir con un "chip" de austeridad y conciencia de las necesidades ciudadanas que los actuales parecieran no tener.

¿El Presidente López Obrador podrá concretar lo que varios Presidentes no han podido (o querido) hacer... sensibilizar al Poder Judicial con respecto de la realidad en que vive el país? Esta, estimado lector, es una respuesta que veremos durante los próximos 6 años.

Compartir

Tweet