LO ÚLTIMO
Mostrando las entradas con la etiqueta Luis María Aguilar. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Luis María Aguilar. Mostrar todas las entradas

jueves, 3 de enero de 2019

Zaldivar y González Alcántara: ¿Sello obradorista en la Suprema Corte de Justicia?






Desde que inició el período de transición  con aquellas visitas que el entonces Presidente Electo hizo al poder ejecutivo federal y al judicial, se perfilaba lo que sería el sello obradorista en un período de gobierno.

Fue entonces que López Obrador reveló que imprimiría una honda huella de austeridad en su gobierno sobre todo en lo correspondiente a sueldos y prestaciones. Entonces nadie creía que lo haría y llegó el 10 de agosto, día en que por primera vez un Presidente Electo se reunió con la SCJN antes de tomar posesión.


Los Ministros se revelan contra la austeridad


Días antes el entonces Presidente de la Suprema Corte Luis María Aguilar defendió los altos salarios y generosas prestaciones que percibían los funcionarios del Poder Judicial argumentando, básicamente, que debían ser de esas proporciones para no corromperse, a lo que AMLO respondió que no era posible tener unas condiciones laborales como esas en un país con más de 50 millones de pobres.


Después de la reunión con López Obrador, la SCJN declaró públicamente que elaborarían su propio plan de austeridad, sin embargo, previendo lo que podía suceder, en la Cámara de Diputados ya se cocinaba la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos que especifica los parámetros para determinar que nadie podría ganar más que el Presidente de la República, cuyo sueldo oscila los $108 mil pesos mensuales.


Semanas después en un turbio proceso de análisis la SCJN en voz del Ministro Alberto Pérez Dayán congelaba y dejaba sin efecto la Ley de Remuneraciones al considerarla inconstitucional.

El Presupuesto 2019 y los sueldos de los Ministros


Con la elaboración del presupuesto para 2019 salieron a la luz actos de corrupción y desvíos de recursos, lo que motivó a la Cámara de Diputados a reajustar los recursos destinados a diversas dependencias, entre ellas la Suprema Corte de Justicia.

Finalmente para aprobar el presupuesto y ajustar a la SCJN, la Cámara Baja decidió tomar como referencia el año 2009 en que entró en vigor la reforma al 127° Constitucional que dice que nadie puede ganar más que el Presidente de la República.

Lo anterior generó que en la SCJN existan por ahora tres tipos de salarios:


* Los Ministros que llegaron antes de 2009 (Luis María Aguilar, Arturo Zaldivar, Fernando Franco y Margarita Luna) podrán conservar una parte de su generoso sueldo, pero de acuerdo a lo que ganaba Felipe Calderón en ese año.


* Los Ministros que llegaron entre 2009 y 2018 (Javier Laynez, Jorge Pardo, Alfredo Gutiérrez Ortíz Mena, Alberto Pérez Dayán, Lucía Piña y Eduardo Medina Mora) tendrán su percepción salarial en función de lo que ganaba Enrique Peña Nieto al terminar su sexenio.


* Los Ministros que entren en funciones después del 1 de diciembre de 2018 (Juan Luis González Alcántata Carrancá) tendrán su percepción salarial de acuerdo al sueldo de Andrés Manuel López Obrador, pudiendo tener un sobre sueldo de hasta el 50% sobre el salario de AMLO debido a la especificidad de su trabajo.

Una nueva mentalidad en la SCJN


La Suprema Corte de Justicia de la Nación está dando un giro bastante interesante.


Por un lado el Ministro José Ramón Cossío Díaz concluyó su encargo el 30 de noviembre de 2018 y fue sustituido por el Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá.

Dentro de la primera declaración como Ministro de la Corte, González Alcántara se manifestó a favor, tanto de una austeridad al interior del Poder Judicial, como de la necesidad de responder a las demandas sociales, es decir, ser un Poder Judicial más cercano a la ciudadanía.


Por otro lado el Ministro Luis María Aguilar  concluyó su en cargo como Presidente de la Suprema Corte y fue sustituido con 7 de los 11 votos emitidos en el proceso por el Ministro Arturo Zaldivar Lelo de Larrea.

Cabe destacar que desde la pasada elección del Ministro Presidente de la Corte en 2014, Zaldivar ya se manifestaba a favor de una reforma de hondo calado en el Poder Judicial, lo que hoy puede decidir, pues la Constitución concede muchas facultades a dicha posición.


Ambos Ministros parecen ser esa bocanada de aire fresco que tanto necesita la Suprema Corte; por su parte González Alcántara es el primer Ministro que percibirá un sueldo muy inferior a lo que antes se recibía cumpliendo así con lo estipulado en el 127° Constitucional, lo que está en sintonía con la austeridad que promueve el Presidente López Obrador y Zaldivar tiene totalmente claro que hay que empatar la autonomía del Poder Judicial con las necesidades sociales.


Por lo pronto, hay que decirlo, habrá que esperar a ver lo que sucede con estos dos cambios y, cabe mencionar que se viene un tercero, pues Margarita Luna Ramos, nombrada para el puestos por Vicente Fox en 2004, también termina su encargo en la Corte y tocará nuevamente a AMLO proponer una terna para relevar el lugar vacante.

Y usted, estimado lector... ¿qué piensa al respecto? Gracias por comentar y compartir.






miércoles, 24 de octubre de 2018

AMLO iniciará Presidencia estrenando Ministros de la SCJN en 1er. año






El 1 de diciembre esta ya a la vuelta de la esquina y pronto seremos testigos de un verdadero cambio y tan es así que la hoy oposición y los medios de comunicación tradicionales se esforzaron, realmente se esforzaron, para que el hoy Presidente Electo no llegara al puesto.

La decisión que comenzará un cambio de raíz en la SCJN


Más allá de las promesas de campaña, parece que AMLO tendrá que tomar dos decisiones muy importantes en el primer año de gobierno:


La primera a pocas semanas de protestar como Presidente Constitucional, puesto que el Ministro José Ramón Cossío Díaz termina su encargo como Juez de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 30 de noviembre de este año. El Ministro Cossío fue nombrado por el Presidente Vicente Fox en 2003.


La segunda en el primer semestre de 2019 por el mismo concepto, pues la Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos fue nombrada en 2004 también por el Presidente Fox para ocupar una silla en la SCJN.

Los nuevos Ministros (o nuevas Ministras) podrían hacer Historia al ser los primeros jueces nombrados por un Presidente de izquierda en los últimos 50 años o más y serían también los primeros en estar sujetos sin excusa a la nueva Ley de Remuneraciones de Servidores Públicos donde se especifica, entre otras cosas, que nadie puede ganar más que el Presidente, salvo los mandos operativos que así lo justifiquen y que podrán tener un sobre sueldo de no más del 50% con respecto de la percepción del Ejecutivo Federal, es decir, que lo más que podrán percibir los nuevos Ministros serán $162 mil pesos mensuales, más prestaciones de ley.

La Corte vs. el Presidente Electo



Este dato es importante dados los enfrentamientos que ha tenido el Presidente Electo con los Ministros por concepto de los ajustes que se niegan a hacer con respecto a su sueldo mensual y prestaciones que rayan en lo absurdo, por ejemplo, tienen ayuda para compra de anteojos (lentes), lavandería, ayuda de despensa, sólo por mencionar algunos.

Lo anterior, según ellos, es inconstitucional, pues la Carta Magna en su Artículo 94º, párrafo 11 no permite que sus remuneraciones sean disminuidas durante su encargo. Esto está en una discusión muy acalorada porque si el argumento (pretexto) de los Ministros para no sujetarse al plan de austeridad republicana es que la Constitución lo prohibe, me pregunto... ¿qué pasaría si se cambia el texto constitucional?


Recordemos que el Presidente López Obrador está apoyado por mayorías en ambas Cámaras (Diputados y Senadores), así como en varios de los Legislativos Locales de los Estados de la República, lo que permite realizar reformas constitucionales sin mayor obstáculo.

AMLO... ¿aportes u obstáculos en la SCJN?


Ya como Presidente Constitucional, AMLO hará dos cambios en el máximo tribunal de justicia del país solo en el primer año de gobierno, es decir, que tendrá dos Ministros ya con el nuevo perfil austero que se busca.


Luego, hacía el tercer año de gobierno, en 2021, el Presidente tendrá que nombrar a otro Ministro, pues José Fernando Franco González, también concluye su periodo en la Corte. El Ministro Franco fue propuesto para el cargo por Vicente Fox, pero designado por Felipe Calderón, dado que el movimiento se realizó en diciembre de 2006.


Ya al final del sexenio Andrés Manuel tendría que hacer dos propuesta más al Senado, pues los Ministros Luis María Aguilar (hoy Presidente de la SCJN) y Arturo Zaldivar también concluyen sus períodos. Ambos fueron nombrados por Felipe Calderón en diciembre 2009 y, aunque no tocará a AMLO hacer las designaciones porque su período concluye el 30 de septiembre de 2024, al menos sí le podría corresponder el proponer la terna al Senado, tal como sucedió en el caso del Ministro Franco, propuesto por Fox y designado por Calderón.


Esto quiere decir que el hoy Presidente Electo podría tener influencia para cambiar a 5 de los 11 Ministros que conforman la SCJN, lo que marcaría un precedente en los criterios que se toman para la designación de dichos funcionarios públicos porque los nuevos Ministros (casi la mitad) podrían venir con un "chip" de austeridad y conciencia de las necesidades ciudadanas que los actuales parecieran no tener.

¿El Presidente López Obrador podrá concretar lo que varios Presidentes no han podido (o querido) hacer... sensibilizar al Poder Judicial con respecto de la realidad en que vive el país? Esta, estimado lector, es una respuesta que veremos durante los próximos 6 años.






viernes, 14 de septiembre de 2018

¡Les cachan el truco! SCJN quiere madrugar a AMLO recortando sólo subejercicio






Con bombo y platillo Luis María Aguilar,  ministro presidente de la SCJN anuncia que el Poder Judicial de la Federación se solidariza con México y el plan de austeridad del nuevo gobierno.

La cifra que los administradores de la justicia federal ahorrarán oscila la friolera de $5,000 mdp. Un buen aporte de jueces y magistrados; sin embargo lo que no dijeron es que este dinero viene de un rubro llamado "subejercicio".

¿Qué es un subejercicio?


Como bien sabemos cada instancia de gobierno recibe un presupuesto anual que distribuye al interior de sus diferentes áreas con la intención de solventar la vida financiera de estas y cada año, por increíble que parezca, algunas instituciones no gastan la totalidad del presupuesto, lo que termina siendo devuelto a la hacienda pública. A este dinero no gastado se le llama subejercicio.


Pues bien, resultó que el "ahorro" que ofrece el Poder Judicial Federal para contribuir al plan de austeridad de AMLO viene del subejercicio anual, es decir, del dinero sobrante que termina siendo devuelto a las arcas del Estado, por lo que en términos reales NO HAY UN AHORRO, ya que la cifra que ofrecen reducir coincide, poco o mucho, con los subejercicios de 2018 y años anteriores.

¿Rebelión o constitucionalidad?


Los Ministros de la Corte afirman con una serie de argumentos, que más bien parecen pretextos, que no se pueden bajar el sueldo porque es "anticonstitucional", es decir, que como la Carta Magna afirma que sus sueldos no pueden ser reducidos durante su encargo, tampoco pueden hacer lo que el Presidente Electo pide porque estarían violando la ley... qué conveniente ¿no?


Por otro lado, los funcionarios en cuestión olvidan que el interés público, donde se ubican las cifras de pobreza, también está estipulado en la Constitución y lo establece por encima de cualquier medida que directa o indirectamente pueda lastimar los derechos de los ciudadanos.

Dicho de otra forma, el hecho de que los jueces no solo no quieran bajarle a sus percepciones económicas, sino que sabiendo las cifras de pobreza tan alarmantes nunca tuvieron la sensibilidad al menos de no servirse el plato con cucharas tan grandes, es igual de ilegal que el hecho de no poder (o no querer) bajar sus sueldos porque la ley lo prohibe (en el artículo "Sueldos en la Suprema Corte ¿caprichos o derechos constitucionales?" se explica a detalle el tema, da click aquí para consultarlo).


Gracias por leer y comentar. Recuerda que al compartir nuestros contenidos nos ayudas a mantener el sitio funcionando para llevar información a un mayor número de personas.






lunes, 6 de agosto de 2018

Si no hay Quinazo... ¿a quién corresponde aplicar la ley en el caso Romero Deschamps?




Ante las recientes declaraciones sobre el Quinazo de Rocío Nahale, propuesta para la Secretaría de Energía del futuro gobierno de Andrés Manuel López Obrador, sobre el caso de Carlos Romero Deschamps surgen muchas preguntas, pero la más esencial es:

Si la titular de la Secretaría de Energía dice que no habrá persecución contra Romero, entonces ¿a quién le corresponderían estas acciones?

Esta es una pregunta muy válida porque, si bien es cierto que el señor es líder de un sindicato con un vínculo directo y necesario con una empresa paraestatal en materia energética, no corresponde a la futura Secretaria de Energía iniciar procesos y administrar la justicia contra nadie.

Corresponde, primero, al Secretario del Trabajo


Lo primero que se debe entender es que el caso de Romero Deschamps no es solo judicial, sino también laboral, pues el líder petrolero ha abusado de un poder otorgado por los agremiados del sindicato de trabajadores, pero además dicha autoridad es reconocida y validada por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social.


Para que un líder sindical (que es parte de la mesa directiva del sindicato) sea reconocido debe estar registrado y contar con el aval de la Secretaría del Trabajo, según se estipula en el Artículo 368 de la Ley Federal del Trabajo:

"El registro del sindicato y del su directiva, otorgado por la Secretaría del Trabajo y Precisión Social o por las Juntas Locales de Conciliación y Arbitraje, produce efectos ante todas las autoridades"

Por tal motivo, la primera autoridad federal en inconformarse por el turbio liderazgo de Romero Deschamps frente al Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana y a quien deberían acudir los afectados debería ser Luisa María Alcalde, futura titular de esa dependencia, ya que es esta figura jurídica la que otorga la "toma de nota" cuando se elige a la mesa directiva de un sindicato.


Cabe mencionar que la toma de nota es esencial para el reconocimiento de la mesa directiva de un sindicato, tanto, que incluso la Suprema Corte de Justicia de la Nación se ha pronunciado sobre su necesidad y relevancia respaldando el Artículo 366, último párrafo de la Ley Federal del Trabajo.

DAR CLICK O PRESIONAR EN LA IMAGEN PARA AMPLIARLA

Dicho de otra forma, si Romero Deschamps llega con sus típicos golpeadores a quererse imponer basta con que la Secretaria del Trabajo no de la "toma de nota" para que ese liderazgo no sea reconocido.

Intervención del Poder Judicial


Una vez que la Secretaría del Trabajo no da la toma de nota, de ser necesario se realizan los procedimientos siguientes, es decir, si hay inconformidad, tanto por la forma de intervención del implicado en el proceso como por su cuestionable comportamiento, en este caso el actual líder petrolero, corresponderá a los tribunales de conciliación y arbitraje locales y al Poder Judicial Federal realizar las correspondientes averiguaciones al respecto.


Cabe mencionar que quien coordina los trabajos de la judicatura federal es nada más y nada menos que el Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Luis María Aguilar, celebre personaje que, según él, necesita ganar más de $600,000 mensuales para mantener su ética y autonomía. Por tal motivo le decimos que, si no le va a entrar al plan de austeridad republicana propuesto por el Presidente Electo utilizando la ley más como un pretexto que como un argumento, al menos debería desquitar el salario y, por lo que se ve, tiene MUCHÍSIMA tarea.

De aquí que cuando la Secretaria Nahale dice "Los trabajadores tienen que resolver cuál es la situación del sindicato" no significa que se esté lavando las manos, sino que el Estado respetará la autonomía del Sindicato, sus procesos internos, sus tiempos y las acciones a tomar para su sano desarrollo, por lo que si los trabajadores de PEMEX están inconformes por el liderazgo de Romero Deschamps deben acudir, tanto a la Secretaría del Trabajo como al Ministerio Público Federal y no a la Secretaría de Energía.

Y usted, estimado lector... ¿Qué piensa? Déjenos sus comentarios.

martes, 31 de julio de 2018

Tantita madre... ¿$108,000 es ganar mal? Carta abierta a Xochitl Gálvez




Estimada Xochitl.

Aunque simpatizo por la izquieda siempre me caíste muy bien. Sigo tu trayectoria polìtica desde que empecé a votar allá en el 2000 cuando ejercí mi sufragio por Fox y luego en 2006 por Calderón. Recuerdo a Xochitl Gálvez, que el primer presidente emanado de las filas del PAN, encargó los asuntos relacionados con los pueblos indígenas, nada que llamara mi atención hasta que la escuché hablar por primera vez en público.

Recuerdo el lenguaje "folklórico" que te caracterizaba, sencillez en el vestir, siempre con colores vivos y siempre enterada de los asuntos de la responsabilidad que te involucraba y pensé, esta política es diferente al promedio. Más tarde escuché hablar a Javier Corral, correligionario tuyo, y pensé que igual podría valer la pena seguir simpatizando por el PAN.


Luego empezaron los desfiguros (¿quién no recuerda el ¡ánimo Montana! en una fiesta que, dicho sea de paso, se realizó durante un viaje de trabajo?), los excesos y la política barata de la mano del PRI, primero siguiéndole el juego a una campaña gris representada por Josefina Vázquez Mota, por quien sentí curiosidad y hasta respeto, pues le hizo frente a Elba Esther Gordillo, aunque con doble cara, pues en un evento la llamó públicamente "querida amiga", pareciendo que tal distancia nunca existió. Después llegaste como delegada a Miguel Hidalgo.

Ya ahí me pareció que hacías un buen trabajo. Un día por semana atendiendo en la calle, transmitiendo constantemente tus periscopes de reuniones de trabajo o tus visitas sorpresas a ras de banqueta y la cereza del pastel, el equipo que hiciste con la figura del City Manager Arne aus den Ruthen. Neta pensé que eras hasta presidenciable para el 2018, pero luego empezó el cochinero del PAN.


Ya durante el sexenio de Peña Nieto, el PAN comenzó su proceso de descomposición, empezando por su liderazgo, primero en la persona de Gustavo Madero al aceptar el Pacto por México y apoyar todas las "Reformas Estructurales" que en nada se veía que beneficiarían al país; siempre hablé contra eso y el tiempo a más de uno nos dio la razón, pues dichas Reformas resultaron ser un fracaso.

Después llegó Ricardo Anaya quien, primero como legislador y luego como Presidente Nacional de Acción Nacional, apoyó todas las reformas de EPN; la más controversial, la energética. Anaya años después recriminó las Reformas que apoyó en el pasado y cuando se le cuestionó que, entonces, por qué las había apoyado, respondía una y otra vez que no hizo tal cosa; pero el chicken little no consideró que Internet tiene una memoria privilegiada y salieron a la luz todos los videos donde salía el hoy ex-candidato del Frente a la Presidencia de la República apoyando todas y cada una de las Reformas e incluso, reconociendo la "gran valía" de su competidor, el PRIISTA de nombre José Antonio Meade Kuribreña. Anaya hizo pedazos al PAN y tú, mi querida Xochitl, estuviste ahí.


Públicamente apoyaste a Anaya, junto con sus disparatadas promesas de campaña, la más loca, la del Ingreso Básico Universal (IBU), gracias a la que, de ganar la Presidencia nos daría una cantidad de dinero mensual por el simple hecho de ser mexicanos... ¡hazme el ching*do favor! puso de ejemplo a otros países que lo aplicaban, pese a que en ellos no se daba a la totalidad de la población, sino a una porción reducida de ciudadanos. En uno de los debates, me parece que fue el segundo, incluso recomendó dos libros donde, según él, se sostenía el IBU justo como él lo proponía; uno no existía y el otro, en su introducción decía, palabras más, palabras menos, que era una barbaridad abusar de este recurso y que no estaba pensado para una nación entera, sino para  un grupo de personas, ya fueran desempleados o gente en situación de pobreza y tú, mi querida Xochitl, estuviste ahí.

Al principio de la campaña electoral, en la que tú competiste por una Senaduría por la coalición "Por México al Frente, concretamente en el mes de mayo dijiste que esperabas que Anaya se ching*ra a AMLO y a Meade, luego comenzó la guerra sucia levantando calumnias, diciendo mentiras y tergiversando el discurso obradorista, y tú, mi querida Xochitl, estabas ahí.



Sobre la guerra sucia nada les funcionó ni al PRI ni al PAN, ni J.J. Rendón, ni el discurso incendiario de Gloria Alvarez, ni todo el dinero que a raudales pagaron a medios de comunicación, nada de esto resultó y el proyecto de nación de Andrés Manuel López Obrador se alzó con el 53% de los votos emitidos en aquel 1 de julio, y tú, mi querida Xochitl, estabas ahí.

A pesar de que al PAN le fue muy mal en los comicios electorales, pudiste sobrevivir a la debacle y hoy tienes una curul en el Senado de la República, misma que ocuparás por seis años a partir del 1 de septiembre de este año y, como ya dijiste, apoyarás varias propuestas del virtual Presidente Electo, pero te haz pronunciado en contra de una en particular: la reducción de sueldos y eliminación de privilegios de la burocracia y, lo más grave, que dices que esta medida propiciaría la corrupción.

Cada quien dice lo que piensa y con lo que se identifica y tú, mi querida Xochitl, das pie a que uno piense que si no tienes el ingreso que te permite tener un nivel de vida al que tú y varios políticos de altos vuelos están acostumbrados, sacarás de "otros lados" para poder conservarlo.

Según tu razonamiento, los jueces federales que a la fecha ganan bastante bien, deberían ser honrados, eficientes y de una ética intachable, sin embargo, hace unos días un juez de esta categoría le concedió un amparo a César Duarte que sostenía la posibilidad de detenerlo en Estados Unidos y así extraditarlo a México para que sea juzgado ¿el argumento? un recoveco administrativo, pues el que concedió el amparo lo hizo bajo la afirmación de que el juez que giró la orden de aprehensión es de competencia local y Duarte cometió delitos federales... ¿no te suena más a pretexto para seguirlo protegiendo? y eso que ganan súper bien.

Según tu afirmación quienes percibimos menos de $10,000 mensuales con algunas prestaciones, por tanto, somos corruptos, pues nos hace falta tener la economía suficiente para tener un decoroso nivel de vida, solo que habría una diferencia, si a ti te cachan siendo corrupta, existe una altísima probabilidad de que pagues una multa irrisoria, o ni eso, y que nunca llegues a prisión; si a mi me cachan en un acto de corrupción, como no tengo influencias ni dinero, derechito al tambo.

Tu argumento, querida Xochitl, lo único que demuestra es que los políticos de altos vuelos, en su mayoría, viven en un mundo ideal del que nunca salen:

Se suben al transporte público como una aventura de un solo día y para la foto, mientras otros lo hacemos por necesidad todos los días.


Siempre han tenido "ayuda de despensa" cuando realmente no la necesitan, mientras que otros tenemos que pagar de nuestro bolsillo, no solo lo que necesitamos para vivir, sino también los costos de la inflación y sin ayuda alguna.

Pese a que tienen el ISSSTE, siempre se les ha dado un seguro de gastos médicos mayores en hospitales privados, mientras que otros solo nos podemos enfermar de lunes a viernes dependiendo del horario en que atienda el médico del consultorio y clínica que nos corresponde, y si vamos a urgencias, prepárate a estar esperando hasta 8 horas porque lo que llevas no es considerado como una emergencia.


Han gozado de prestaciones económicas muy superiores a las de ley, por ejemplo, el aguinaldo que llega a ser de dos a cuatro veces su salario mensual y qué decir del seguro de separación individualizado, del que ya hablé en otro artículo.

¿Y qué decir de los gastos de telecomunicaciones (celular), seguridad personal y los que tienen derecho a hacer sin necesidad de declarar en qué se les fue?

Dices que los funcionarios se corromperán si no ganan bien, pero te tengo noticias: la gran mayoría ya son corruptos ¿o ya se te olvidó en qué país vives? estamos en el top 5 de los países más corruptos del mundo y las muestras sobran: la casa blanca, Odebrecht, la estafa maestra, el socavón del Paso Exprés de Cuernavaca, la Reforma Energética y un largo etc. ¿y los funcionarios lo hicieron por lo precario de su sueldo? la respuesta es NO, lo hicieron porque quisieron, pese a que ganan bien y tienen la vida resuelta, de todos modos incurrieron en actos de corrupción ¿te los nombro? Enrique Peña Nieto, Luis Videgaray, Pedro Joaquín Coldwell, Gerardo Ruiz Esparza, Emilio Lozoya, Rosario Robles, Ricardo Anaya, José Antonio Meade, es más, ¿recuerdas el caso de Meyer Klip al que te enfrentaste? director general del INVEA que te hizo la vida de cuadritos ¿y el señor ganaba mal? pues no, era corrupto pese al sueldazo.


Querida Xochitl, de verdad MUCHOS ciudadanos que estamos capacitados para ocupar los puestos que ustedes no estén dispuestos a aceptar por menos de $108,000 mensuales, más prestaciones de ley, estaríamos gustosos de trabajar por sueldos superiores, ya no a los $100,000 mensuales, sino de $20,000 o 30,000 al mes, pues con menos de eso vivimos decorosamente y te tengo otra noticia: la gran mayoría no somos corruptos ¿por qué? porque tenemos dos cosas... educación de casa y, ¡carajo! tenemos tantita madre como para no pasarnos de lanza con otros o con los recursos a los que pudiéramos tener acceso.

Un servidor tuyo trabajó en la SEP para el gobierno federal de 2014 a 2015, tuve la oportunidad para crecer y hacer carrera, pero no quise ¿por qué? porque tenía que entrar al juego sucio de la corrupción ¿por qué no quise? porque tengo las dos cosas que te acabo de decir... ¡EDUCACIÓN Y TANTITA MADRE! de esas cosas que, por lo que veo a muchos e incluso a ti les hace falta.


No te entretengo más y como se los dije en otras cartas abiertas al Ministro Presidente de la SCJN Luis María Aguilar, al Consejero Presidente del INE Lorenzo Córdova y ahora a ti, piensen que somos más los que estamos en problemas, se trata de dignidad para todos y no les pedimos que regalen su trabajo, sino simplemente que tengan tantita madre y que no se cuelguen del presupuesto, ni por acceso a recursos, ni por prestaciones laborales, ni por sueldo.

Y una cosa más... con tus declaraciones, ahora menos creo en el PAN, Partido en el que alguna vez creí y vi un proyecto.

Se despide tu servidor y amigo.

viernes, 27 de julio de 2018

Así es como el Poder Judicial quiere cobrar "sueldazos" que garantizan su "buen juicio": César Duarte libra orden de aprehensión




Sucedió lo que ya no es novedad. Un ex-gobernador más es beneficiado por el Poder Judicial Federal, ese que es dirigido por el Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Luis María Aguilar y que defiende su megasueldo y prestaciones muy superiores a las de ley como si fueran perros con hueso.

Esta vez se trata de César Duarte Jaquez, célebre ex-gobernador de Chihuahua y famoso por haberse dado ciertos "gustitos" a costillas del erario público de sus gobernados, como comprar acciones del Banco Progreso Chihuahua o desviar la nada despreciable cantidad de $275 mdp., ya saben, migajas.

El caso César Duarte


Resulta que desde que dejó la gubernatura del Estado en las capaces manos del actual mandatario Javier Corral, quien ha pasdo las de Caín y sigue pagando los platos rotos del gobierno de su antecesor, abandonó el país para irse a vivir a El Paso, Texas en el vecino país del Norte, los Estados Unidos, donde se puede pasear plácida y tranquilamente, como si nada le pesará en la conciencia.

Lo más extraño es que el Estado Mexicano no solicitara la intervención de la Interpol para ubicarlo (talvez porque siempre supieron donde estaba), así como pedir la extradición en cuanto fuera localizado y no fue sino hasta las detenciones de los ex-gobernadores de Veracruz y Quintana Roo Javier Duarte y Roberto Borge, respectivamente, que empezó a sonar la campana ciudadana que pedía la cabeza de Duarte en una estaca fuera de las instalaciones de la PGR.

Ante la presión social (nada raro) el gobierno federal se puso las pilas y empezó a gestionar la extradición de Duarte, pero sin éxito alguno, pues la cosa no está fácil porque no es buscado en los Estados Unidos, ya que no es prioridad para ese país el colaborar con México para detener a quien no respresenta un riesgo para la estabilidad nacional o local.

A pesar de iniciadas las gestiones de extradición, la ineficiencia del Estado Mexicano dio oportunidad a Duarte de para contratar a un super abogado que armara su defensa y, como tiene los milloncitos en la bolsa, cortesía de los Chihuahuenses, pudo pagar los honorarios de Ricardo Antonio Sánchez Reyes Retana, quien representó al Gral. de División Tomás Angeles Dauahare, acusado de delincuencia organizada y nexos con el cártel de los Beltrán Leyva. El Gral. Ángeles, quien es descendiente del Gral. Revolucionario Felipe Ángeles, fue liberado el 18 de abril de 2013 por falta de pruebas, según la PGR de Jesús Murillo Karam.

Ahora, si el abogado Sánchez Reyes pudo liberar a un General de División del Ejército Mexicano acusado por la cuestionada y endeble estrategia de testigos protegidos de la Procuradora Marisela Morales en el sexeio de Felipe Calderón, tanto más si se trata de un civil que no ha delinquido en el país donde se encuentra, además de que no se cuenta con la cooperación de instancias internacionales.

¿Cómo se consiguió el amparo?


Es así que el abogado consiguió que un juez federal, primero, declarara incompetente al juez local con sede en Chihuahua que levantó la orden de arprehensión contra Duarte, para luego consederle un amparo, ya que los presuntos delitos cometidos son de competencia federal y no local. Muy conveniente para el ex-gobernador acusado de desvío de recursos propiedad del erario público.

El Poder Judicial al servicio de poderosos


No es el único caso en que las resoluciones judiciales han salido favorables para un peso pesado de las grandes ligas. También se tienen estos diamantes en bruto:

* Rodrigo Medina, ex-gobernador de Nuevo León, detenido durante un par de horas y liberado con un amparo emitido por un juez federal. El Bronco se quedó con las ganas de alzarse el cuello con la detención de su antecesor.


* Javier Duarte, ex-gobernador de Veracruz, quien por un amparo consiguió que se le disminuyeran la cantidad de acusaciones en su contra. Si tan sólido estaba el caso según el Gobernador Miguel Angel Yunes Linares ¿por qué se consiguió un amparo?


*Andrés Granier, ex-gobernador de Tabasco, quien a pesar de estar detenido, cuenta, literalmente, con un microdepartamento dentro de la prisión por su avanzada edad y estar enfermo. Me pregunto si el resto de los reos de edad avanzada o enfermos tendrán los mismos cuidados.


* Elba Esther Gordillo, ex-lideresa del SNTE, la cual siempre contó con todas las comodidades al estar en el ala médica del penal: comida de restaurantes exclusivos, médico privado las 24 hrs. del día y hasta clases de yoga eran algunos de los "derechos" que Elba Esther tenía en prisión y digo tenía porque recientemente se le concedió arresto domiciliario en su casa de Polanco, CDMX ¿será que intentaron comprar su apoyo para el pasado proceso electoral? No, creo.



El Poder Judicial, megasueldos y prestaciones ¿para qué?


Y todos preguntamos ¿y la imparcialidad y libertad que, en teoría, concede a manera de super poder el hecho de ganar más de $600,000 al mes o un poquito menos? y digo un poquito menos porque una cosa es pertenecer a la SCJN, otra a la Judicatura Federal y otra muy distinta a los tribunales locales, pero independientemente del nivel, se sabe que los juzgadores perciben sueldos y prestaciones bastante generosos.


Recordemos como hace un par de semanas Luis María Aguilar, Ministro Presidente de la SCJN (a quien le dedicamos una carta), salió a defender públicamente su oneroso sueldo y generosas prestaciones, pues con esto el Poder Judicial podía tomar decisiones libres, con tranquilidad y sin coacciones de tipo alguno. Entonces, si teniendo sueldazos de todos modos hacen estas barbaridades ¿por qué tomar en serio el discurso del Ministro Aguilar si después de todo en eso se queda... solo en un discurso?

El que esto escribe piensa que, después de una muestra más de la ineficiencia del Poder Judicial ¡y de qué tamaño! Andrés Manuel no tiene por qué tenerles consideración. Ya quedó demostrado que el hecho de que ganen bien no es garantía de que hagan un buen trabajo ¿y todavía se atreven a decir que "merecen" el sueldo que ganan y las prestaciones que tienen?


Que me disculpen los Ministros de la Corte y los jueces de todos las competencias, pero para este nivel de justicia, si no quieren trabajar por un máximo de $108,000 mensuales, más prestaciones de ley, que desocupen la oficina, que se salgan con todo y cosas y que se regresen a su casa.

Así las cosas, estimado lector, y usted ¿qué piensa al respecto?

LO MÁS VIRAL DE TODOS LOS TIEMPOS