Durante su conferencia de prensa matutina del martes 11 de abril, el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, reveló que las empresas vinculadas al expresidente Vicente Fox (2000-2006) están siendo investigadas por haber obtenido permisos para comercializar productos derivados de la marihuana.
Según López Obrador, la mayoría de los 63 permisos otorgados por la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) cinco días antes de que terminara el gobierno de Enrique Peña Nieto eran para empresas vinculadas con la familia Fox, lo que demuestra su interés económico.
El presidente indicó que se están descubriendo nuevas cosas en la investigación y en las instalaciones de la Cofepris y no descartó presentar una denuncia penal.
Fox respondió con ira en Twitter, desafiando a López Obrador a presentar pruebas y llamándolo "mentiroso".
La despenalización del consumo lúdico de la marihuana fue declarada inconstitucional en México en 2021, pero todavía no se ha regulado.
Después de que el Senado aprobará la legalización de la marihuana con fines medicinales, recreativos y científicos, Secretario de Hacienda, Arturo Herrera Gutiérrez, declaró que es posible aplicar el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) a los derivados de la hierba.
El titular de Hacienda afirmó:
“Este tipo de impuestos (el IEPS) están pensados para bienes que producen males, es decir, de manera directa o secundaria; por ejemplo, la gasolina genera contaminación, el alcohol adicción y los azúcares enfermedades que aterrizan en diabetes. Ese sería el canal para implementar un IEPS si el consumo de la marihuana es legalizado”.
Herrera hablaba de la legalización de dicha hierba como una posibilidad debido a que aún faltaba la votación definitiva en el Senado; sin embargo, esto ya sucedió y la Cámara se pronunció en favor de la legalización de la sustancia, lo que consiste en regular y despenalizar su posesión y consumo.
Por su parte el PAN, para no variar, se opuso a la dictamen en favor de la marihuana, lo que es una contradicción porque acaban de readmitir en sus filas a Vicente Fox, uno de los más activos impulsores del uso del cannabis con diferentes fines.
Así las cosas.
Lo invitamos a seguirnos en nuestras redes sociales.
Hoy prensa y oposición critican al Presidente Andrés Manuel López Obrador por conseguir la legalización, ojo, por tiempo limitado tal y como se propuso en campaña, del ejército y la marina en tareas de seguridad pública, argumentando que esto es peor que lo que hicieron Calderón y Peña Nieto en su momento.
La realidad es que lo único que se hizo fue, efectivamente, seguir la estrategia de enfrentar al crimen organizado con las fuerzas armadas, además de la Guardia Nacional, pero a diferencia de Calderón y de Peña, ahora existe un marco normativo delimitado que marca hasta donde y cómo, ejército y marina armada, pueden entrar en acción.
Lo anterior es una verdadera ganancia y tan lo es que incluso el propio Calderón declaró a finales de 2011 que su estrategia hubiese funcionado mejor si hubieran implementado un marco legal sólido y eficiente para tal fin.
Se habla de militarización y eso, estimado lector, es falso; pero...
Quién sí militarizó la Seguridad Pública fue el panista Vicente Fox quien, durante su gestión como Presidente de la República, puso al frente de la Procuraduría General de la República a un militar en activo: el Gral. de División Rafael Macedo de la Concha.
A pesar de que un militar no ocupaba ese cargo desde 1917 durante la gestión de Venustiano Carranza como titular del Poder Ejecutivo Federal, a Fox no le importó militarizar el puesto de titular de la PGR.
El Gral. Macedo realizó tareas de combate al narcotráfico y, por órdenes de Vicente Fox, encabezó la investigación que llevó al desafuero del hoy Presidente López Obrador mientras se desempeñó como Jefe de Gobierno del D.F. (hoy CDMX) de 2000 a 2005.
Después del fracaso del desafuero de Andrés Manuel López Obrador para evitar que apareciera en la boleta para las elecciones presidenciales de 2006, renunció al cargo, volvió a sus labores castrenses manejando un perfil bajo y pasó a situación de retiro en 2014.
Cabe mencionar que, a pesar de no llamar la atención, en varias ocasiones se le vio en compañía del panista Diego Fernández de Ceballos y del abogado Juan Collado, hoy sujeto a proceso judicial por los delitos de delincuencia organizada y operaciones con recursos de procedencia ilícita. Collado se volvió famoso por defender a personalidades abiertamente corruptas, como Carlos Romero Deschamps, Raúl Salinas de Gortari y el ex-presidente Enrique Peña Nieto.
Para que nos demos una idea de la posición del Gral. Macedo dentro del Ejército, el rango de General de División es el de más alta jerarquía, porta tres estrellas doradas acompañadas por un escudo nacional y se encuentra apenas un nivel por debajo del General Secretario de la Defensa Nacional, cuyo rango se distingue con cuatro estrellas doradas y un escudo nacional.
Es en el sexenio de Fox cuando el Chapo Guzmán se escapó por primera vez de una prisión de máxima seguridad , fue cuando comenzó la violencia más acentuada contra las mujeres llegando a ser homicidio agravado (antes de crear el delito de feminicidio) y fue cuando las redes del crimen organizado comienzan a crecer a mayor velocidad.
En aquel momento las bandas del crimen organizado garantizaron que no se meterían con ciudadanos, sin embargo, esta paz no duró y fue el Procurador General de la República Rafael Macedo de la Concha, junto con Eduardo Medina Mora en la Secretaría de Seguridad Pública, uno de los responsables que esto sucediera.
Hoy las fuerzas armadas harán labores de Seguridad Pública, pero...
Dentro de un marco legal creado específicamente para ellas y por un tiempo claramente limitado
Mientras que con Fox, Calderón y Peña actuaron "a la buena de Dios" y ante los excesos que cometían no había nada excepto el criterio de quienes los realizaban y los superiores que los administraban y a veces dirigían.
Entonces pregunto, estimado lector... ¿Quién militarizó realmente al país en realidad?
Se lo dejo de tarea.
Lo invitamos a seguirnos en nuestras redes sociales.
Según cifras del Banco de México, el Presidente Andrés Manuel López Obrador tiene el mejor índice inflacionario en 50 años, es decir, la dejó más baja que los últimos 8 Presidentes de la República, de Echeverría en 1971 a Peña Nieto en 2013.
La inflación es un concepto que indica qué tanto aumentan de precio los productos de la canasta básica, es decir, aquellas cosas indispensables que una familia necesita para subsistir decorosamente.
Siempre se dijo que dicho concepto está en íntima relación con el salario mínimo, es decir, si el salario mínimo sube hay que pagar más a los trabajadores, por lo que consecuentemente los productos deben subir de precio para poder cubrir esos sueldos y esta, estimado lector, era la razón por la que en los gobiernos anteriores subían el salario irrisoriamente, es decir, apenas unos pocos pesos.
Evolución del Salario Mínimo
En días pasados analizamos como evolucionó el salario mínimo de los sexenios de Fox a Peña Nieto:
* Fox lo hizo crecer apenas $323 (promedió un aumento de $53.83 por año de gobierno).
* Calderón lo hizo crecer tan solo $409 (promedió un aumento de $68.16 por año de gobierno).
* Peña Nieto lo hizo crecer un poquito más, $781 (promedió un aumento de $130.16 por año de gobierno).
Cuando el Presidente López Obrador anunció al inicio de su gobierno un aumento del 17% al salario en el primer año (lo que nunca había sucedido) los "conocedores" de la economía le advirtieron que la inflación aumentaría exponencialmente; sin embargo, el Presidente hizo caso omiso e implementó la medida.
El salario mínimo en 2019 fue de $102.68
La inflación no sube en función del salario
Con esto Andrés Manuel derribó el mito, puesto que la inflación, lejos de aumentar, más bien disminuyó según cifras del Banco de México:
* En enero de 2019 la inflación estaba en 4.37%
* En noviembre de 2019, última cifra calculada, la inflación estaba en 2.97%
Ahora veamos las cifras de los últimos tres sexenios, con Fox, Calderón y Peña Nieto en el mismo tiempo que con AMLO, es decir, de enero a noviembre de su primer año de gobierno.
Vicente Fox Quesada
* En enero de 2001 la inflación estaba en 8.11%
* En noviembre de 2001, última cifra calculada, la inflación estaba en 5.39%
Con Fox la inflación bajó 2.72 puntos porcentuales, pero quedó superior a la de AMLO.
Felipe Calderón Hinojosa
* En enero de 2007 la inflación estaba en 3.98%
* En noviembre de 2007, última cifra calculada, la inflación estaba en 3.93%
Con Calderón la inflación se mantuvo estable y aunque bajó 0.05 puntos porcentuales, quedó superior a la de AMLO.
Enrique Peña Nieto
* En enero de 2013 la inflación estaba en 3.25%
* En noviembre de 2013, última cifra calculada, la inflación estaba en 3.62%
Con Peña la inflación se mantuvo estable aunque subió 0.37 puntos porcentuales y quedó superior a la de AMLO.
Lo anterior significa que, pese a lo que se dijo del Presidente López Obrador desde campaña y durante todo 2019:
El salario subió significativamente y la inflación, en lugar de aumentar exponencialmente, se redujo en 1.4 puntos porcentuales
Con estos números AMLO supera a sus antecesores en las siguientes proporciones:
* La inflación de Fox fue más alta que la de AMLO por 2.42 puntos porcentuales.
* La inflación de Calderón fue más alta que la de AMLO por 0.96 puntos porcentuales.
* La inflación de Peña Nieto fue más alta que la de AMLO por 0.65 puntos porcentuales.
Ubicando así a AMLO con el aumento al salario más alto de los últimos 18 años y con el índice inflacionario más bajo de los mismos 18 años durante el primer año de gobierno.
AMLO, el mejor de los últimos 8 Presidentes en su 1er. año de gobierno
Ahora bien, estimado lector, las cifras de Andrés Manuel en noviembre de 2019, primer año de gobierno, no solo son mejores que las de Fox, Calderón y Peña, sino que superan cualquier medición de los últimos 50 años (recuerde que la inflación con AMLO quedó en 2.97%):
* Zedillo, a noviembre de 1995 tuvo una inflación de 48.46%
* Salinas de Gortari, a noviembre de 1989 tuvo una inflación de 18.21%
* De la Madrid, a noviembre de 1983 tuvo una inflación de 91.87%
* López Portillo, a noviembre de 1977 tuvo una inflación de 22.00%
* Echeverría, a noviembre de 1971 tuvo una inflación de 5.34%
En pocas palabras, Andrés Manuel López Obrador, no solo cumplió con aumentar significativamente el salario y reducir la inflación, sino que además se llevó de calle, literalmente, a los últimos 8 Presidentes.
Así o más claro.
Si desea, estimado lector, cotejar las cifras que aquí exponemos puede hacerlo en el siguiente link:
Alguna vez simpaticé con el PAN y en aquel mítico 2 de julio del 2000 voté por su candidato a la Presidencia de la República, Vicente Fox Quesada.
Nací en 1981, terminaba el gobierno de José López Portillo con una devaluación durísima del peso frente al dólar; pasé mis primeros de la infancia en el sexenio de Miguel de la Madrid y su participación gris como titular del ejecutivo y al final de su sexenio entré a la primaria, era el año de 1987.
Cuando comencé a tener uso de razón, me tocó crecer en los sexenio de Salinas y Zedillo, ambos despreciables y me prometí a mi mismo que nunca, en serio NUNCA votaría por el PRI.
Finalmente cumplí 18, tramité mi IFE y el 2 de julio del 2000 taché mi primer voto en favor de Vicente Fox, quien con su irreverente lenguaje, su participación en programas de TV como Otro Rollo con Adal Ramones o XH-DERBEZ con Eugenio Derbez, su mítico "hoy, hoy, hoy" en alusión a tener un debate de inmediato con Cuauhtémoc Cárdenas del PRD y Francisco Labastida del PRI y hablando del Revolucionario Institucional Fox conquistó a más de uno con su frase "vamos a sacar al PRI de Los Pinos".
En aquel tiempo, mi yo que tenía la mitad de la edad que tengo ahora le creyó ciega y esperanzadoramente a Vicente Fox y junto conmigo miles e incluso un par de millones de jóvenes que buscábamos un cambio porque no queríamos vivir en el México del PRI de Echeverría con su falso ¡arriba y adelante!
En aquel entonces Fox ganó con la coalición PAN y Partido Verde con el 42% de los votos, seguido de Labastida del PRI con el 36% y por último Cuauhtémoc Cárdenas del PRD quien obtuvo tan solo el 12% de los sufragios.
Ahora que volteo al pasado y veo lo que Fox realmente representaba, me convenzo más de que haber cambiado de opción política, no por moda, sino por una convicción producto de una decisión informada fue bueno, pues al fin veo que aquel salvador quedó solo en el intento, nos vio la cara y jugó con los jóvenes de aquel tiempo: FOX NOS MINTIÓ.
Hoy, después de haber tenido la oportunidad de cambiar a México (cosa que no hizo), de haber vivido por 12 años con una pensión de ex-presidente de más de $200 mil pesos mensuales y de haber hecho cantidad de negocios que, según él están invertidos en "obra social", viene a criticar al Presidente López Obrador como si él hubiese sido en su momento un valuarte de democracia y buen gobierno, principios que terminó de traicionar el día que apoyó a los candidatos presidenciales del PRI, primero con Enrique Peña Nieto y luego con José Antonio Meade Kuribreña (padre del gasolinazo e hijo del FOBAPROA).
Es por esta razón que pienso que no tiene cara para reprochar nada a la actual administración y no porque no tenga derecho a la libertad de expresión que garantiza nuestra Constitución, sino porque tuvo una oportunidad única para hacer política de forma diferente, sin embargo prefirió hacer negocios y asegurar su futuro. Aquí 5 muestras de ello:
Fox tardó 35 años en titularse como Licenciado en Administración de Empresas
Fox critica a AMLO por haber tardado 14 años en titularse como Licenciado en Ciencias Políticas, sin embargo él entró en 1960 a la Universidad Iberoamericana en la CDMX a estudiar Administración de Empresas, terminó aproximadamente en 1964 y no se tituló sino hasta el 1999 y eso más bien para no hacer el ridículo al ser Presidente y no tener un título universitario.
Fox hizo de México el patio de juegos de los gringos
Fox critica A AMLO porque, según él, quiere convertir a México en Venezuela, pero olvida que él mismo nos terminó de convertir en el patio trasero de los Estados Unidos del amigo Jorge (George W. Bush), según escuchó Adolfo Aguilar Zinser, asesor de seguridad nacional y embajador de México ante la ONU, de los propios estadounidenses.
Fox favoreció a medios de comunicación e industria energética extranjera
Fox critica a AMLO por cancelar el NAIM que se construía sobre el lago de Texcoco porque eso costaría a los mexicanos millones de pesos, pero olvida que con el Decretazo regaló a los medios de comunicación el 12.5% de aportaciones diarias en tiempos para el Estado (declarado por Jenaro Villamil, hoy director del SPR) y una insultantemente dispensa en impuestos bajo una supuesta bandera de “libertad de expresión y responsabilidad social”, así como el comienzo de la privatización de la industria energética a través de contratos de servicios entre PEMEX y empresas extranjeras.
Fox colaboró en la campaña sucia contra AMLO en 2006
Fox critica a AMLO por mentir sobre promesas de campaña (lo que es falso), pero olvida que él participó en la campaña “López Obrador es un peligro para México” que fue un auténtico engaño y que, incluso, ya fue desmentida por Antonio Solá el publicista que la orquestó: "LÓPEZ OBRADOR NUNCA FUE UN PELIGRO PARA MÉXICO".
Fox autoritario (desafuero de AMLO) y corresponsable del caso Atenco con Peña Nieto
Fox critica a AMLO por autoritario, pero olvida que utilizó todo su poder para desaforarlo y bloquearle el camino a futuros cargos de elección popular, entre ellos, el de Presidente de la República. Y no olvidemos el caso Atenco, pues Fox es tan responsable como Peña Nieto, porque se usaron Fuerzas Federales para reprimir violentamente una manifestación.
¿Entonces Sr. Fox?
En pocas palabras, Vicente Fox Quesada es la gran oportunidad que tuvo México y fue absurdamente desperdiciada por unos cuantos pesos, es la garantía de que después de ser presidente uno puede enriquecerse de forma salvaje, es la referencia directa de todo lo que no debe ser un ex-presidente y, lo más grave, es la representación directa de lo que NO SE DEBE DE HACER.
Sr. Fox, en 2006 rechacé el proyecto del hoy Presidente López Obrador, lo critiqué, pero después de ver el precario pasado que tenemos y analizar cómo gobernó la Ciudad de México y cómo la dejó me dije: "yo quiero eso para mi país y lo digo no por ciego esperanzado, sino por estudiado, documentado y consciente, ojalá y todos lo pudieran ver también para que se sensibilizaran con los que han sido víctimas, no solo del neoliberalismo, no solo de la intervención extranjera, sino simplemente de una administración omisa a los problemas de nuestro país".
Se despide su servidor y amigo.
Y usted, estimado lector... ¿qué piensa al respecto? Lo invitamos a seguir la información, la crítica y la opinión en nuestras redes sociales: en Facebook como El Crítico Político, en twitter como @Cr_Politico y en nuestra colaboración en la columna AL ROJO VIVO en el sitio web de Sin Línea Mx.
Mencionaste una serie de cosas con respecto a tu Partido, sobre el candidato Ricardo Anaya y todo lo que este personaje implica, del PRIANISMO y otros detallitos más y, de todos tus dichos, hay uno que llamó particularmente mi atención. Palabras más, palabras menos, dijiste que la derrota del PAN se dio el 1 de julio y que la fecha de la elección no fue otra cosa más que un mal día para Acción Nacional.
Ahora, coincido por completo con René Delgado, no hay un ejercicio autocrítico, es decir, no se ve que reconozcan que el PAN tiene un problema y no grande, sino ENORME ¿Que los resultados no se les dieron en la jornada electoral? No lo creo, los resultados no se les dieron con Vicente Fox y la manga ancha que le dio a los Gobernadores y a los medios de comunicación, tampoco se les dieron con Felipe Calderón y su guerra contra el narcotráfico y la delincuencia organizada y ¿en los Estados? al menos dos casos, Guillermo Padrés perdió Sonora ante Claudia Pavlovivh y Jalisco se le escurrió de las manos a Emilio González para dejarlo caer en las de Aristóteles Sandoval y no perdieron contra cualquiera, PERDIERON ANTE EL PRI, ese PRI que sacaron con la Presidencia de Fox en el 2000. Y cuando las cosas no podían ponerse peor, personajes como Miguel Angel Yunes Linares en Veracruz tuvieron una administración cuestionables y, para rematar, al Gobernador se le ocurrió impulsar a su hijo como candidato a la gubernatura del Estado; dos campañas con Yunes que parecían todo menos campañas, sino más bien una ruleta para ver a quien le tocaba. En fin.
En el PAN tienen que reconocer que tuvieron una oportunidad histórica en el 2000 y la desperdiciaron; no conformes con eso, tuvieron una segunda en el 2006 "haiga sido como haiga sido" y la volvieron a desperdiciar y para poner una cereza en el pastel de los fracasos blanquiazules, se les ocurrió la "brillante" idea de firmar el PACTO POR MÉXICO que, dicho sea de paso, Ricardo Anaya aplaudió y apoyó con todo para, al llegar la campaña, renegar de él y decir que fue lo que todos sabíamos desde el principio, un gran fracaso que dejó al país en una situación delicadísima: el dólar llegó a $22, el petróleo se fue al suelo, la inflación se disparó arriba del 6%, la pobreza extrema bajó pero la pobreza en general subió hasta llegar a más de 53 millones de mexicanos (los jodidos-jodidos, dejaron de serlo para ser solo jodidos, y a los que estaban bien les fue mal y entraron al grupo de los solo jodidos... ¡super consuelo!), el Sistema Nacional Antocorrupción nunca llegó a concretarse y se quedó en el papel e ínfimos avances (por lo que si antes había corrupción e impunidad, ahora incluso se pudo hacer maestría en esos menesteres), la violencia se disparó como nunca, sobre todo en 2017 (año catalogado como el más violento de la Historia reciente de México) y otras "joyas" más.
Es así que el 1 de julio de 2018 no fue solo un mal día, tampoco el resultado de una campaña gris y con poco apoyo y energía de las cúpulas del PAN y buena parte de sus militantes y simpatizantes; el 1 de julio fue la conclusión del producto de una serie de procesos y 18 años de fracasos ¿tuvieron logros? sí, es cierto, pero estos fueron totalmente opacados por los monumentales fracasos. El PAN no requiere de un "borrón y cuenta nueva" y tampoco necesita una simple reflexión a partir del resultado de los pasados comicios electorales; a Acción Nacional URGE un proceso de REESTRUCTURACIÓN PROFUNDA y si ese 22.27% obtenido por Ricardo Anaya en la pasada elección no les motiva a hacer dicha reestructuración, tendrán que irse acostumbrando a llegar, a lo mucho, a segunda fuerza política del país, porque bajo estas condiciones, antes llegaríamos a tener Gobernadores y hasta un Presidente de partidos pequeños, por ejemplo del PT o incluso un independiente como El Bronco, antes que volver a tener un Presidente PANISTA.
Y ¿por qué te digo esto que podría servir de mucho para reorganizar un instituto político como el PAN si claramente simpatizo por la izquierda? porque para que la izquierda se reinvente y crezca necesita de retos, verdaderos retos para fortalecerse, enfrentarse electoralmente a un Gómez Morín, a un Maquío, a un Castillo Peraza, y no a un Fox que fue un payaso en campaña, a un Calderón que con su "haiga sido como haiga sido" se jactó de haberse robado la elección, una Vázquez Mota que pareciera que hizo una campaña gris y vacía para recibir esos $1,000 millones de pesos para su fundación que atendía migrantes en Estados Unidos o un Ricardo Anaya que hizo todo para ser candidato, incluso, a costa del resquebrajamiento de su propio Partido Político.
La democracia, mi estimado panista, se construye a partir de las mejores opciones y porque es mi más ferviente deseo que la izquierda mejore y se haga más fuerte es que espero y recapaciten bien y profundamente las cosas que recientemente han sucedido. El problema comienza a resolverse cuando se reconoce que se tiene.
De todos es sabido la gran vida que se dan los legisladores mexicanos, siendo de los que más ingresos tienen a nivel mundial por concepto de salarios y prestaciones MUY SUPERIORES a las de ley, entre las que se encuentran generosos aguinaldos, bonos por "desempeño", seguro de gastos médicos privados, vales de gasolina, pago de telecomunicaciones, pago por representación (lo que debería ser para establecer una oficina en su circunscripción) y un buen etc.
Lo anterior volvió a ser traído al debate, pues ya se ha intentado antes, por la reciente medida tomada por el virtual presidente electo Andrés Manuel López Obrador, quien instruyó a los legisladores electos de ambas Cámaras para que, tan pronto inicie el período de sesiones con su toma de posesión el 1 de septiembre, ingresen una iniciativa de ley para el recorte salarial del 50% y la eliminación de los privilegios a los que tiene acceso el legislativo.
Muchos pueden pensar que esta medida es arbitraria y autoritaria por parte del futuro Presidente de la República, ya que cuenta con la mayoría necesaria en el Congreso de San Lázaro y en el Senado para hacer pasar esta media, sí o sí; sin embargo deberíamos preguntarnos ¿cuánto gana un legislador y cuáles son esos privilegios a los que tiene acceso?
¿CUÁNTO CUESTA MANTENER A LOS DIPUTADOS FEDERALES?
Según la sección de Transparencia de la página web de la Cámara de Diputados que fue actualizada apenas en mayo de este año, un legislador gana por concepto de salario (dieta neta mensual) la nada despreciable cantidad de $74,672.32, más $45,786 por concepto de asistencia legislativa, más $28,772 por concepto de atención ciudadana, es decir que cada Diputado nos cuesta mensualmente $149,230.32 en promedio, lo que multiplicado por 500 legisladores nos da un total de $74'615,160.
A esto hay que agregarle las Percepciones de los Servidores Públicos de Mando y Homólogos que en su conjunto pueden representar poco más de $700,000 mensuales, es decir, sus colaboradores de planta en el Congreso.
¿CUÁNTO CUESTA MANTENER A LOS SENADORES DE LA REPÚBLICA?
De acuerdo a lo publicado en el Diario Oficial de la Federación en febrero de 2018, el sueldo neto de un Senador es de $118,300 mensuales. Con respecto a otras percepciones la página web donde está la información es poco clara, sin embargo, de los trabajadores de base del edificio de Reforma e Insurgentes, el salario más bajo es el de chofer con una percepción de $13,400 mensuales, más prestaciones. Independientemente de esto, la nómina de los Senadores de la República le cuesta mensualmente al erario $15'142,400.
PRESTACIONES MUY SUPERIORES A LAS DE LEY
Durante años se ha tratado de tocar estas onerosas percepciones salariales y las prestaciones MUY SUPERIORES a las de ley, tanto para legisladores como para sus colaboradores, por ejemplo, existe el concepto de SEGURO DE SEPARACIÓN INDIVIDUALIZADO que consiste en proveer de cierta cantidad de dinero al funcionario que, por cualquier motivo, se separa de su puesto mientras encuentra un nuevo empleo. En ambas Cámaras el legislador o colaborador decide hacer un aporte voluntario de su sueldo, lo que no se oye mal, sin embargo, la Cámara aporta una cantidad igual de acuerdo a la aportación de quien trabaja. Para los Diputados el porcentaje va del 2% al 10%, mientras que para los Senadores el porcentaje es fijo del 10%.
Algunas otras prestaciones son vales de gasolina, ayuda de despensa, pago de telefonía celular, seguro de gastos médicos mayores privados, apoyos para estudios superiores y costos de titulación (licenciatura y posgrado), entre otras.
SEGURO DE SEPARACIÓN INDIVIDUALIZADO EN NÚMEROS PARA DIPUTADOS
Sueldo mensual: $74,672.32
Número de años que dura un Diputado en su puesto: 3 años
Aporte individual del 10% mensual: $7,467.23
Aporte individual del 10% anual: $89,606.78
Aporte individual del 10% por 3 años de legislatura: $268,820.34
Aporte de la Cámara de Diputados al funcionario que se separa del puesto: $268,820.34
Total del Seguro de Separación Individualizado por legislador al final de la legislatura después de 3 años que dura el funcionario en el cargo: $537,640.68
Número de legisladores: 500 Diputados
Egreso total de la Cámara de Diputados por concepto de Seguro de Separación Individualizado para un total de 500 legisladores al final de la legislatura después de 3 años que dura el funcionario en el cargo: $268'820,340
(docientos sesenta y ocho millones, ochocientos veinte mil, trecientos cuarenta pesos le cuesta al erario público el final de período de los Diputados cada tres años, claro, con el respectivo aumento de sueldo al inicio de cada legislatura)
(Ahora entiendo el por qué de la crisis en que entra Javier Lozano cuando le preguntaron si aceptaría reducir su sueldo... esperen, esperen... Javier Lozano es Senador, hagamos su cálculo)
SEGURO DE SEPARACIÓN INDIVIDUALIZADO EN NÚMEROS PARA SENADORES
Sueldo mensual: $118,300
Número de años que dura un Senador en su puesto: 6 años
Aporte individual del 10% mensual: $11,830
Aporte individual del 10% anual: $141,960
Aporte individual del 10% por 6 años de legislatura: $851,760
Aporte del Senado de la República al funcionario que se separa del puesto: $851,760
Total del Seguro de Separación Individualizado por legislador al final de la legislatura después de 6 años que dura el funcionario en el cargo: $1'703,520
Número de legisladores: 128 Senadores
Egreso total de la Cámara de Senadores por concepto de Seguro de Separación Individualizado para un total de 128 legisladores al final de la legislatura después de 6 años que dura el funcionario en el cargo: $218'050,560
(docientos dieciocho millones, cincuenta mil, quinientos sesenta pesos le cuesta al erario público el final de período de los Senadores cada seis años, claro, con el respectivo aumento de sueldo al inicio de cada legislatura)
(Ahora sí entiendo el por qué de la crisis en que entra Javier Lozano cuando le preguntan si aceptaría reducir su sueldo y peor aún que si renunciaría a sus privilegios, porque perder de golpe una "liquidación" de más de un millón, setecientos mil pesos, no es cualquier cosa y más feo si ya estás acostumbrado a ello)
CALCULO TOTAL AL FINAL DEL SEXENIO SOLO POR EL SEGURO DE SEPARACIÓN INDIVIDUALIZADO
Se dice que con recortes de este tipo López Obrador no podría tener un gran ahorro, pero veamos que tan cierto es esto en cifras.
Para cuando AMLO termine su sexenio en 2024 habrán pasado tres legislaturas, una de Senadores y dos de Diputados, ahora ¿cuánto nos habremos ahorrado si se recorta el Seguro de Separación Individualizado de acuerdo a las condiciones actuales?
2 legislaturas de la Cámara de Diputados: $537'640,680
1 legislatura de la Cámara de Senadores: $218'050,560
Total ahorrado al final del sexenio: $755'691,210
Total que se ahorraría por año: $125'948,535
(Setecientos cincuenta y cinco millones, seiscientos noventa y un mil, doscientos diez pesos, nos habremos ahorrado si se retira este privilegio exagerado de ambas Cámaras del Congreso de la Unión)
Pues bien, además de esto hay que considerar los conceptos adicionales que prevee la Ley Federal del Trabajo. Y esta, estimado lector, es una de las razones por las que URGE hacer un ajuste a las percepciones salariales y eliminación de privilegios, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado de la República.
EL AJUSTE
Es totalmente justo que se cobre un salario digno y suficiente para vivir, sin embargo, cuando tienes un país con poco más de 50 millones de pobres y de ellos, unos 10 millones que viven en pobreza extrema (no ganan lo suficiente para vivir con lo mínimo indispensable), pienso que se justifica la necesidad de los ajustes financieros.
Aún no tenemos detalles bien definidos del alcance de esta propuesta de AMLO, lo que se clarificará tan pronto tomen posesión las nuevas Legislaturas el 1 de septiembre, sin embargo, los primeros que verán influidos sus abultados ingresos son precisamente los legisladores, quienes ahora percibirían:
Diputado Federal: $37,336.16 mensuales, netos.
Senador de la República: $59,150 mensuales, netos.
Y dirán adiós a buena parte de sus privilegios económicos y en prestaciones, teniéndose que ajustar a las prestaciones de ley que les correspondan, como cualquier trabajador normal con una profesión, por lo que ser legislador dejará de ser un negocio para convertirse en lo que realmente es, un servicio a la Nación.
LAS POLÉMICAS DECLARACIONES
Como lo menciono más arriba, varias veces se han intentado reducir e incluso eliminar estos estratosféricos ingresos, así como las exageradas prestaciones y al menos dos personajes de la vida política pública han dicho que estas cantidades se justifican, pues de tener percepciones menores se verían obligados a robar pues necesitan de ese ingreso para vivir. Los personajes en cuestión son el ex-presidente Vicente Fox y el hoy Senador y ex-vocero de la campaña presidencial de José Antonio Meade, Javier Lozano.
Ahora, estimado lector ¿le parecen justos estos abultados ingresos mientras usted necesita de dos o tres trabajos para sobrevivir... le parece justo que cuando usted se separa de su puesto de trabajo por cualquier motivo tenga que pelear, en la mayoría de los casos, por una liquidación cuando la ley la marca como un derecho... le parece justo que los patrones abusen muchas veces de su condición para no dar prestaciones de ley?
Combatir este problema es la tarea que tienen los legisladores de MORENA, y no por mandato del virtual Presidente Electo, sino por deber cívico y ético con los electores y la ciudadanía en general y de aquí que a Damián Zepeda y al PAN les preocupe tanto la "sobrerrepresentación" que tendría el Partido Político más votado en las elecciones federales y locales de este 2018 al incorporar a los legisladores, que dicho se a de paso también fueron votados y ganaron, que compitieron por el PES, Partido Político que en estas semanas perderá su registro federal al no alcanzar el mínimo de votación del 3% que pide la ley. Usted juzgue.
